5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

脱・ゴーマニズム宣言 著作権訴訟スレッド

1 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/25(日) 01:50 ID:???
上杉氏がゴー宣のカットを無断使用し、
脱・ゴーマニズム宣言なる本を出版した裁判です。
地裁では小林氏側の敗訴、高裁では小林氏側の逆転勝訴となりました。
上杉氏側は上告した模様です。


2 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/25(日) 01:54 ID:???
引用のために飢え過ぎが無断使用したからって訴えるのはおかしい。
自分だってかなり引用してるだろ?
ちゃんと許可とってるのか?
俺はよしりんは嫌いではないが、あれには呆れた。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/25(日) 02:02 ID:uYXmSvc.
改竄が問題だったのでハ。
あと、引用と呼べない画像盗用。

まぁ、上杉が勝ったら引用の名の下に漫画の画像使いまくりできるから得。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:14 ID:mpa9BoO6
小林氏憎さに著作権を忘れるとは・・・。
地裁の裁判官は何考えてるんだろう。

5 :なっちだべさ( ● ´ ー ` ● ) : 2001/03/26(月) 00:17 ID:???
控訴審もやっぱり勝っちゃいましたっていいながら上告とはこれいかに( ● ´ ー ` ● )

6 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:20 ID:???
>>2
普通はネタ元のプロダクションに問い合わせて使用許諾を得て
(c)何々プロとつけるものだよ。
小林もやっている。
日本の著作権は結構緩いから良いけど、もしビートルズの
歌詞を著作または作品の中に使用して知らんぷりしてたら大変だよ。
莫大な不正使用料の請求が来る。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:25 ID:7ChboyBI
複製権侵害の有無の判断に関して言えば、地裁の裁判官がおかしかった
のではなく、小林氏側が上杉氏側に弁論で負けたのだと思います。独立
した鑑賞性について主張しなければ弁論で負けても仕方無かったと言え
ましょう。
対照的に、独立した鑑賞性について認めた高裁の裁判官は、引用の必要
性に関して妙ちきりんな理屈をこじつけて、無理矢理上杉氏側に勝たせ
てしまっていると思います。
もし、地裁の裁判官が間違っているところがあるしたら、カット2の
引用の目的の認定に際して弁論主義を守ってなかった可能性があると
思います。


8 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:30 ID:h2id4nyo
うっわー信じられない。まだこんな人たちがいたのか。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:30 ID:???
>まぁ、上杉が勝ったら引用の名の下に漫画の画像使いまくりできるから得。
もちろん引用の要件を満たしてればね。得じゃなくて普通なの。
小林の主張を鵜呑みにしている人間がここにも・・・

10 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:31 ID:???
>>6
見事によ死りんにだまされてるね

11 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 00:38 ID:???
これからは引用をつければWEBにばんばん漫画のコマを
載せてもいいってことだね。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 01:46 ID:outCZYws
ここは電波専用スレです。
著作権を知らない小林よしのり氏を応援するメッセージを募集しております。
みなさんの無知をここに垂れながしてください。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 01:50 ID:???
煽りスレッドだろ?

おとなしく裁判の結果を見ればいいジャン、確定審をさ。
それが現時点での公正さじゃねーの?
ということで、現在未定と。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:08 ID:???
とりあえず、控訴審はこれだろ。
http://ha1.seikyou.ne.jp/home/ueno/hanrei/h120425.txt

なんで判決文にいろいろな解釈が生まれるのかが不思議だが・・・
改竄しない場合での漫画の引用は合法。
上杉はあるカットに関する同一性保持権侵害をしたので出版差し止め
ってことだろ。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:14 ID:???
一審 上杉 0 -- 小林100
二審 上杉 0.4 -- 小林 99.6

の費用負担とする判決が出たことから考えると、一審は上杉氏の全面勝訴、二
審においてはほぼ上杉氏の主張が認められたと考えられる。

二審においては、コマの配置変更(一カ所)について著作権侵害として、脱ゴ
ー宣の出版差し止めを命じた。
ただ、判決は回収を命じておらず、仮処分もないので本屋にある分については
販売を続けても問題はない。
さらに、上杉氏はこの点を不服として上告したので現状では判決は確定してお
らず、同書の販売は違法でもなんでもない。
さらに二審判決では小林氏の2620万円の賠償金請求に対して20万円との判決が
出た。でも控訴されているので、最高裁で小林氏が勝たない限り支払われな
い。

これが事実関係です。



16 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:14 ID:???
よしりんの主張

1.一審の判決を取り消すこと
2.脱ゴー宣を出版、発行、販売、頒布してはならない。
3.上杉氏は、小林氏に対して2620万円支払うこと
4.裁判費用は、1審2審ともに全額、上杉氏の負担とすること

上杉氏の主張

1.控訴を棄却すること
2.裁判費用は、全額、小林氏の負担とすること

裁判所の判決

1.一審の一部を変更
2.上杉氏は指定された漫画のカットを含む書籍を出版、発行、販売、頒布して
はならない。
(仮執行宣言は必要ない)
(指定されたところだけ修正すれば発行してもいいらしい)
3.上杉氏は慰謝料として、小林氏に20万円支払う
4.訴訟費用は、250分の1を上杉氏が払い、250分の249(!)を小林氏が支払
う。



17 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:15 ID:???
小林が著作権裁判の公の側面なんてどうでもいいことは、以下の事実が誰にで
も気付く形で示している。

「自分の漫画を引用するときには著者である自分の了解を取れ」
と主張しながら、
ミッキーマウスやダースモールを著作権者に無断で自分の漫画に引用している
こと。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:16 ID:???
民事訴訟法の第61条に、(訴訟費用の負担の原則)として

「訴訟費用は、敗訴の当事者の負担とする。」

との記述がある。
これを単純に受け入れると、99.6%の裁判費用を払わされた小林は敗訴、
上杉の勝訴となる。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:18 ID:???
249対1で負けた野球の試合で、
「わしは1点もぎ取った。わしの勝利である。」
っていってるようなもんでしょ。小林は。
自分がもぎ取られた点数は伏せたままでさ。

上杉はどうしても完封したいのでまだやる気。
小林は1点取れたけど次やったら負けるので249点のことは忘れたいので逃げ。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:20 ID:???
出版差し止めを命じた訳でしょう?
ブラックジャックでんがな

21 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 02:57 ID:???
>出版差し止めを命じた訳でしょう?

でも仮処分がなかったので、本屋で売ってもいいんだよ。
販売差し止め命令は、判決が確定してないので法的効力がまだないんだよ。
よしりんのマンガを真に受けてはいけません。

小林は死刑と同じなんて書いているけど,いくらなんでも無理があるな
ぁ。
販売差し止め命令なんて著作権裁判じゃわりかしでるんだから。

校則に反した靴を履いてきた生徒に,「家に帰って履き替えてきなさい」
といった生徒のことを「退学処分同然である」っていうぐらい無理がある。
この生徒は履き替えてくれば授業を受けられるんだからさ。

今回の判決ってこの程度。
死刑も同然っていうんだったら原版廃棄ぐらいないとねぇ。
なんつっても,小林先生が求めていた仮執行宣言もついてないんだから。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 07:48 ID:qQTpIUgw
刑事事件の場合の死刑判決だって、確定判決でなけりゃ、
仮に執行するなんてことせんわな?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 07:57 ID:qQTpIUgw
確定してないから死刑判決じゃないっつうんなら、
訴訟費用の負担の割合も確定しとらんのじゃないかい?

24 :馬鹿だね>6 : 2001/03/26(月) 08:11 ID:???
この手の連中、まだ滅びてなかったか。。。

ビートルズの歌詞だって、引用の要件さえ満たしてりゃ許可なんか取らなくたっていいんだよ。
勉強しろ。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=1&type=date&first=1


25 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 08:47 ID:???
>確定してないから死刑判決じゃないっつうんなら、

誰もそんなこと言ってないよ。
現実問題として、仮執行も、原盤破棄も命令されてないってことさ。
それに、一部のレイアウトさえ変えればいくらでも販売できるんだよ?
これの一体どこが死刑判決なのさ?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 08:54 ID:7ChboyBI
>25
なるほどね。じゃあ、その部分のレイアウトがそのままで
出版できるかどうか、ということは大きな問題じゃ無い訳ね?
それじゃ、なんでその改変が「やむを得ない」なんて言えるの?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 09:03 ID:???
>なるほどね。じゃあ、その部分のレイアウトがそのままで
>出版できるかどうか、ということは大きな問題じゃ無い訳ね?

きみね、どうして誰も言ってないことを想定して勝手に反論してるの?
妄想癖でもあるの?

それを問題にしているからこそ上杉は上告したんでしょうが。

>それじゃ、なんでその改変が「やむを得ない」なんて言えるの?

誰もそんなこと言ってないけど?
言ってないことに対して反論されてもねぇ。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 09:09 ID:???
小林も罪だよなあ。

あんなインチキ漫画なんか描くから、こうやって鵜呑みにした信者が
赤っ恥をかくことになる。

まあ、別に信者には同情しないが(笑)。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 09:16 ID:???
著作権について小林を擁護しようとする人は、
少なくとも以下のページぐらいは読んで勉強してからにしてください。
ゴー宣だけ読んでこの問題を語るとバカにしか見えませんよ。

http://www.geocities.com/poli_wag/
http://jimphelps.tripod.co.jp/

30 :未確認生物 : 2001/03/26(月) 09:32 ID:/6vrvj7w
>>日本の仕様を検討しましょうの6
 ドキュソな自分ですが読んでみました。
斜め読みした感想は、慣例(今回なら出版、漫画界の常識)
より法律が絶対であるというサイト運営者の考えの偏りがあるかな?
と感じました。
引用の許可(慣習)を通さず作品を使った事が気に食わない
というのが小林氏の主張の一つかな?

>>16さん
 小林氏の提示した事と、上杉氏の提示した事を
16さんの条件で比べると
小林氏
@一部変更を認めさせる
A出版差止を貰った
B慰謝料一部収得(要求の1%未満)
C裁判費用ほぼ支払い(小林氏99%以上負担)
上杉氏
@棄却認められず
A全額負担認められず、一部支払い(1%未満の支払い)

 戦の勝敗は目的を遂げる事が出来たかどうかですから
出版差止、慰謝料を貰う事が出来、裁判費用も負担させる
という目標を達したことで
今の所は小林氏の勝利ではないでしょうか?
 次回はどうなるんでしょうかね?
一審の結果を二審で変え、三審で一審の結果に大幅な変更をするのか?
上杉氏が出版差止を撤回させる事が出来るのか?

 小林氏の行くところトラブルが続出。自叙伝なんぞ書いたら
書くネタに困らない波乱万丈な内容でしょうね。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 09:38 ID:???
>斜め読みした感想は、慣例(今回なら出版、漫画界の常識)
>より法律が絶対であるというサイト運営者の考えの偏りがあるかな?
>と感じました。

法律と慣習、どちらが上だと思う?
世間一般では法律だよ。

>引用の許可(慣習)を通さず作品を使った事が気に食わない
>というのが小林氏の主張の一つかな?

じゃあその小林が引用の許可を得ないでミッキーマウスや
ダースモールをゴー宣で使ってるのをあなたはどう思いますか?

32 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 09:38 ID:???
>戦の勝敗は目的を遂げる事が出来たかどうかですから
>出版差止、慰謝料を貰う事が出来、裁判費用も負担させる
>という目標を達したことで
>今の所は小林氏の勝利ではないでしょうか?

慰謝料は支払われてないし、差し止めにはなってないと、
何度言えばわかってもらえるのでしょう?
事実は事実として受け止めましょう。

たった0.4%裁判費用を払わせただけで小林の勝利?
じゃあ99.6%はらった小林はぼろ負けでしょ。

民事訴訟法の第61条に、(訴訟費用の負担の原則)として
「訴訟費用は、敗訴の当事者の負担とする。」

とあるんだけど、この法律からみて、99.6%の裁判費用となった小林と
0.4%の負担となった上杉、どちらが「敗訴の当事者」だと思います?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 09:53 ID:???
>>24
馬鹿はお前だって。
著作者が引用の要件を満たしてると思っても
引用された相手が思わなかったりする場合、
民事になるんだよ(藁)

ビートルズの場合絶対引用と認めないから使用料を
払わなかった場合莫大な請求が来るぞ(藁)

34 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 10:09 ID:???
>慣例(今回なら出版、漫画界の常識)
>より法律が絶対であるというサイト運営者の考えの偏りがあるかな?
>と感じました。
慣例云々を出すのなら
批評のための引用はされて当然
ってのはマンガ以外の出版界の常識だと思うが?
都合のいい部分の慣例を持ち出しますねぇ・・・

つーか1年前のヤフーのやり取りを思い出したよ。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 10:24 ID:???
>ビートルズの場合絶対引用と認めないから使用料を
>払わなかった場合莫大な請求が来るぞ(藁)

そんなことはない。

かのディズニーだって、ドナルドダックを大量に引用した本が出たときに
訴えることができなかった。
なぜなら引用の要件を満たしていたから。
ビートルズでもそれは同じ。

「ビートルズの場合絶対引用と認めない」というのは一体どこから
出てきた偏見なんでしょうね?

36 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 12:18 ID:???
>「ビートルズの場合絶対引用と認めない」というのは一体どこから
>出てきた偏見なんでしょうね?

小林から。

37 :馬鹿の二乗だね>33 : 2001/03/26(月) 12:40 ID:???
すでに突っ込み入ってるけど。。。

莫大な請求が来たって、適法引用だったら支払う必要はないんだよ。
実際、小林センセーは『莫大な請求』の内、何%勝ち取ったのかね(^O^)?

勉強しろ。
でないと恥の上塗りだぞ。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 12:41 ID:???
こりゃひどい。4とか6とか、ネタだよね?。
ネタじゃなければ、「引用」と「転載」の違いを自分で調べよ。
特に6。知ったか痛杉。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:21 ID:7ChboyBI
>27
>それに、一部のレイアウトさえ変えればいくらでも販売できるんだよ?
て書いたら出版できるかどうか、ということは大きな問題じゃ無いと
考えていると思われて当たり前だと思うよ。
>それを問題にしているからこそ上杉は上告したんでしょうが。
じゃあ、まだ裁判勝ってないじゃん。

>それじゃ、なんでその改変が「やむを得ない」なんて言えるの?

>誰もそんなこと言ってないけど?
>言ってないことに対して反論されてもねぇ。
上杉さんが言ってるよ。だれかこたえてくれるとおもったんだけど
無理にあんたがこたえてくれんでもいいよ。


40 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:25 ID:7ChboyBI
あれ、39だけど、われながら 変なこと書いてるな。
休み時間中に書いてしまおうとあせっとる。
>て書いたら出版できるかどうか、ということは大きな問題じゃ無いと
>考えていると思われて当たり前だと思うよ。

>て書いたらレイアウトそのままで出版できるかどうか、という
>ことは大きな問題じゃ無いと考えていると思われて当たり前だと思うよ。



41 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:27 ID:???
>じゃあ、まだ裁判勝ってないじゃん。

 民事訴訟法の第61条に、(訴訟費用の負担の原則)として
「訴訟費用は、敗訴の当事者の負担とする。」

とあるんだけど、この法律からみて、99.6%の裁判費用となった小林と
0.4%の負担となった上杉、どちらが「敗訴の当事者」だと思います?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:31 ID:???
>て書いたらレイアウトそのままで出版できるかどうか、という
>ことは大きな問題じゃ無いと考えていると思われて当たり前だと思うよ。

あのお、すみませんが、あなたの不思議な頭の中でどういう風に連想されるか
まで、私は責任持てません。
勝手に空想をお続け下さって結構ですが、自分の空想を人のせいにしないで下さい。
よろしく(笑)。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:31 ID:XjniKiJM
「裁判官の判断が間違っている。」
という議論は出ないのかな?

44 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:35 ID:???
じゃあ、革命でも起こしてください。>43

45 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:39 ID:???
しかし、新ゴーセンの9巻にのってたけど、上杉の本の内容は
あきらかに変だよ。実際のマンガのコマを拡大してのせてるし、
引用したマンガがないと、文章理解できないもの。
だいたい、根性が汚いんだよ。人の批判して人気とろうと
するなんてさ・・・どうせ、昔いじめられっこで反社会的に
なった奴のなれのはてなんだろ・・・なさけないよな・・・
みんなはあんなやつになるなよ?

46 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:44 ID:???
うがあっ<45 上杉より 彼女欲しいよう・・・よしりん一人でいいから
女わけてくり。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:48 ID:???
>>45
マジで言ってるのか?

引用なんだから「実際のマンガのコマ」を載せるに決まっとる。
模写では同一性保持が出来ない怖れがあるぞ。
引用がないと理解できない、ってオイ。
キミは引用を何のために行なうのか分かってるのか?

根性?批判がいかんと? ネタか? ゴー宣って何をしてきたね?

48 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:57 ID:???
47へ、いってることがわかっているのか?実際のマンガのコマ を
拡大してのせてるの。か・く・だ・い だよ!!わかる?
それにマンガのコマを文章と文章のつなぎに使っているから
マンガのコマがのってなかったら文章がなりたたなくなるの!
わかる?お前、頭悪いな!!!誰なんだ?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 13:59 ID:???
48<ぼくは、昔いじめられっこで反社会的になったなれのはてです。


50 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:00 ID:???
見やすいように拡大することがそんなにまずいのか?

>それにマンガのコマを文章と文章のつなぎに使っているから
きみが、マンガ部分にしか目がいかないだけだろ。

51 :名無しさん@茶々入れ : 2001/03/26(月) 14:13 ID:0MHySHoI
>見やすいように拡大することがそんなにまずいのか?

神聖なる聖典であるゴーマニズム宣言に手を加えるとは
神をも恐れぬ暴挙!!
打ち首にされても仕方が無い大罪である。
しかし、よしりん様の偉大なる慈悲により裁判費用の
0.4%の負担で許すというのだ!!




52 :名無しさん@茶々入れ : 2001/03/26(月) 14:17 ID:0MHySHoI
>49
不等号の方向と位置が間違っているぞ
「ぼくは、昔いじめられっこで反社会的になったなれのはてです。>48」
だろ。




53 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:18 ID:???
>しかし、新ゴーセンの9巻にのってたけど、

ゴー宣だけで著作権を語るとバカをさらすという典型ですな。

と学会の新刊「と学会年鑑2001」によるとゴー宣読者は
”頭が悪い”、”自分で考えるのが嫌だっていう人”
だそうだが・・・。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:23 ID:qDsh70No
>>53
>と学会の新刊「と学会年鑑2001」によるとゴー宣読者は
>”頭が悪い”、”自分で考えるのが嫌だっていう人”
>だそうだが・・・。
編集者がそう思いたいだけなのでは?
ゴー宣をきっかけにして、「自分で考える」ようになった人はどうなる?

55 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:26 ID:???
「自分で考える」ことができるのなら、99.6%の裁判費用の負担を言い渡された小林と、
0.4%の負担の上杉、どちらが裁判に勝ったか判断できるよね。

で、どっちが勝ったと思う?自分で考えて答えてみて。

56 :54 : 2001/03/26(月) 14:29 ID:qDsh70No
>>54
おいおい。俺は、訴訟自体は上杉の勝ちだったと思っているぞ。
他の誰かと間違えられてるのか?捨てハンだから仕方ないが。

57 :54 : 2001/03/26(月) 14:29 ID:qDsh70No
間違えた。
>>56のレス先は>>55ね。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:40 ID:???
>>54
ま、ご愁傷様って言うしかないわな・・・
全ては>>45>>48のような信者のせいだね。


59 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:41 ID:???
50=上杉????
やっぱり 00 だね、こいつ・・
さあ、00に入る言葉はなんでしょうか?

60 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:43 ID:???
58=50

61 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:44 ID:???
スゴ

62 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:46 ID:???
うーん、脱ゴーセンを一度よんでみたいいい!!そして
ネタにしたいいいいいいい!!50原本持ってるんだろ?
ネタのせてよ。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:47 ID:???
持ってません。

64 :御坊茶魔 : 2001/03/26(月) 14:48 ID:???

>「自分で考える」ことができるのなら、99.6%の裁判費用の負担を言い渡された小林と、
>0.4%の負担の上杉、どちらが裁判に勝ったか判断できるよね。

へけけ、訴訟費用の0.4%しか払えない上杉は貧乏っちゃま君並ぶぁい。
99.6%も裁判費用の負担をする小林先生が99.6%勝ち。



65 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:49 ID:???
>>64
まあ飢え過ぎっていうくらいだからね

66 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 14:50 ID:???
>>62
注文すれば?


67 :なっちだべさ( ● ´ ー ` ● ) : 2001/03/26(月) 14:53 ID:???
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-form/249-4811956-4535551
ネットは便利( ● ´ ー ` ● )

68 :なっちだべさ( ● ´ ー ` ● ) : 2001/03/26(月) 14:57 ID:???
リンク失敗だべ( ● ´ ー ` ● )
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4885915430/qid=985586160/sr=1-2/249-4811956-4535551
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4885916607/qid=985586183/sr=1-1/249-4811956-4535551

69 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:03 ID:???
自分で金払ってまでみたくはない!!!<62より・・・
どうせ、駄本だろ?50は絶対 上杉だよ・・・

70 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:05 ID:???
こういう思い込みの激しい人間は、生きてて楽しいだろうなあ。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:05 ID:???
マンガのコマをあまり引用?(これが主体になってるから小林が
かみついたんだろ?)しないで活字だけでやればたたかれなかった
かもしれないのに・・・やっぱり00だよ上杉は・・・

72 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:09 ID:???
あげ

73 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:13 ID:???
>71

あのお、裁判で負けまくったのは小林なんですけど?

74 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:14 ID:???
厚揚げ

75 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:18 ID:???
でも、本は出版差し止めになったんだろ?73 

76 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:20 ID:???
飢え過ぎはうまあく慰安婦問題とかとからませたからなあ・・・
でも、肝心の本をうれないんじゃあ・・・実質は小林の勝ちでは?

77 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:23 ID:???
本の売れ行きも慰安婦問題も、引用と著作権の問題とは別です。
そのくらいは分かってくれ。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:23 ID:???
よ死りんも飢え過ぎも自分たちが勝訴って宣伝してるけど
両方気持ちのいい結果ではなかったんだろ

79 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:24 ID:???
売れた売れないに話を持っていくと、大作がトップでんがな。

別に小林の勝ちでいいし。
何の勝ちが良くわからないが。(少なくとも裁判ではないのだろう。)



80 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:27 ID:???
age

81 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:28 ID:???
結局、上杉氏の本はどのくらい売れたの???

82 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:29 ID:???
仮処分も無い差し止めだよ・・・・

ちょろっとシールはればそのまま出せるレベル。
しかも裁判継続中だから上手に出版調整すれば
スムーズに訂正版ができると思う。



83 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:29 ID:???
>>81
6冊くらいじゃない?

84 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:30 ID:???
349部だよ<81 サヨク(349)だよ

85 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:30 ID:???
へぽーん

86 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:31 ID:7ChboyBI
>41
だからさあ、訴訟費用の分担だって、まだ確定してないじゃん。
控訴審までで、訴訟費用の分担の面で上杉氏が勝ってるのなら、
同様に、仮執行があろうがなかろうが、出版差し止めという判決
がでているという点では小林氏側が勝ってるんじゃないかなって
おもうんだけどなあ。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:31 ID:???
俺の第四版脱ゴー宣にはあとがきで引用に関する飢え過ぎのお詫びがあるけど
これは初版からあるの?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:32 ID:???
仮に差し止めされてなくても本当に売れたと思うか?
あやしいよな・・・(わら

89 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:33 ID:???
87ネタきぼーん!こいーのだしてくりくり!!

90 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:36 ID:???
あげ

91 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:45 ID:???
おいおい、信者君達、ここをよく読んで勉強してから出直してきてね。

>>15-20

92 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:45 ID:???
ネタきぼーん

93 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:45 ID:???
>だからさあ、訴訟費用の分担だって、まだ確定してないじゃん。

バカだなあ、きみも。
そういう論理でいくのなら、

>出版差し止めという判決がでている

これも確定してないでしょうが。

第一、「漫画の引用には著作者の許可が必要だ」というよしりんの主張は
全面的に却下されてるんだけど。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:46 ID:???
>俺の第四版脱ゴー宣にはあとがきで引用に関する飢え過ぎのお詫びがあるけど

デマもいい加減にしなよ。
お詫びなんか書かれていないよ。

あると言い張るのなら、ここに引用してみな。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:46 ID:???
著作権について小林を擁護しようとする人は、
少なくとも以下のページぐらいは読んで勉強してからにしてください。
ゴー宣だけ読んでこの問題を語るとバカにしか見えませんよ。

http://www.geocities.com/poli_wag/
http://jimphelps.tripod.co.jp/

96 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:47 ID:???
結局、裁判費用って総額でどのくらいなの?

97 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:52 ID:???
1審で小林側が出した賠償額が大笑いだったとか言う話もあったなあ(笑)

98 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:52 ID:???
飢え過ぎってどんな奴なの?情報きぼーん

99 :87 : 2001/03/26(月) 15:52 ID:???
ごめんお詫びって日本語が間違ってた

脱ゴー宣149P
>最後に、小林氏の漫画を本人の了解なく大量に引用したことをお断りしておきたい
以下長いので略

ここのところが初版からあったか気になったもので

100 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:53 ID:???
ねえねえ

101 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:55 ID:???
87だから、ネタになりそうなところのせてよう・・・

102 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:56 ID:???
>99
それはお詫びじゃなくて、事情の説明でしょ。
あくまでも合法な引用である、という説明ね。
たしか著作権協会にも事前確認を取ったんだよね。

初版からあったんじゃないかな。

103 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:56 ID:???
とにかく、おれらは楽しめればそれでいいんだからよ・・・

104 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:57 ID:65hrW4eE
十分楽しいですが、これ以上に何か?

105 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:57 ID:???
なんかここってアホなコヴァの集会所か?

いいかげん、ゴー宣の大本営発表を鵜呑みにして
アホなこと言うことの恥を知れよ。

まあ、ゴー宣を鵜呑みにする愚を理解してないから
いまだにコヴァやってるんだろうけど。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:59 ID:7ChboyBI
>>だからさあ、訴訟費用の分担だって、まだ確定してないじゃん。
>
>バカだなあ、きみも。
>そういう論理でいくのなら、
>
>出版差し止めという判決がでている
>
>これも確定してないでしょうが。
きみもばかだよ。こっちは、出版差し止めという判決も確定していない
のと同様に訴訟費用の負担割合も確定していない、って言ってる
だけだよ。


107 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 15:59 ID:???
質問
1 飢え過ぎとはどんなやつなのか?
2 ゴーセン批判本の内容
3 裁判費用の総額はいくらなのか

だれか教えてくれ

108 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:00 ID:???
あほでもいい、たくましく育っておくれ・・・

109 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:02 ID:Uf.gmW5E
鵜呑みにするのはいかんよな。
けど、全否定ってのも、見ていて気味が悪いな。
部分肯定や部分否定の人が大半だろ。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:04 ID:???
割合による。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:16 ID:???
>出版差し止めという判決がでているという点では
>小林氏側が勝ってるんじゃないかなって
>おもうんだけどなあ。

あんたこう言ってたでしょ?

その論理でいくなら99.6%費用を負担させらる判決が出ていると言う点で
小林は負けだろ?違うか?

112 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:19 ID:???
>>111
「あんた」って誰?(笑)
参照番号くらいつけたら?

113 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:31 ID:???
>>109
著作権に関してはほぼ全否定だよな、
この裁判が起きる前は結構納得できる
部分とかあったけれど・・・・
段々ヤヴァくなってきていると思う。

114 :109 : 2001/03/26(月) 16:55 ID:gPY0u24U
>>113
うん。それでいいんじゃない?
だんだんヤバくなってきてるかどうかは、別だけどね。

私は、小林氏の行動原理は初期のころから全然変わっていないと見てるけど。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:56 ID:???
最初から、嘘ばかり書いていた。ということですか?

116 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:58 ID:xcoB6QYI
あおりばかり、書いていた。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 16:58 ID:???
西尾をサヨク扱いはもう電波だ。
とりあえず1年ぐらい休養してくれ。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 17:01 ID:???
しかし、>>45(=48)は凄いな、亀でスマンが。
>引用したマンガがないと、文章理解できないもの。
>マンガのコマがのってなかったら文章がなりたたなくなるの!
って、こんなに明解に「上杉本は引用の要件を満たしている!」
って言い切ってるの初めて見たぞ。しかも本人は小林サイドで
書いたつもりなんだろ。凄いなあ。マンガばっか読んでないで、
勉強しろよ、学生。

119 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 17:18 ID:???
同感。>>118

120 :109 : 2001/03/26(月) 17:46 ID:qDsh70No
>>115-116
えーと、私の個人的な意見だけどね。
「自分が正しいと思ったことを描く!」って言うのが、小林氏の行動原理かな、って思ってる。
だから、自分と意見が違う人はみんな敵。
>最初から、嘘ばかり書いていた。ということですか?
小林氏は、嘘だと思ってないんだよね。だから描くんだと思う。
戦争論にしても台湾論にしてもあくまでも、「小林よしのりの意見」って感じで読んでました。
しかも、「その時点での、小林よしのりの意見」かな?
誰かが、「小林は数年後には右翼を攻撃する」みたいなこと言ってたみたいだけど、確かにそれはありえると思う。


121 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 17:46 ID:???
要は商業用途で黙って引用すると引用元と民事で係争することに
なる可能性があるよってことだろ。
だから、ほとんどは引用元にこんな感じで引用するけどいいですか?
って聞くてことだろ。
引用は待ったく問題ないと言いきるやつらはちょっとイタイよ。

122 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 17:51 ID:???
>引用は待ったく問題ないと言いきるやつらはちょっとイタイよ。

君、引用という言葉を根本的に誤解してるよ。
きちんと引用の要件を満たしていれば、全く著作権者に断らなくてもいいんだよ。
引用である、という時点で問題ないわけ。

もう少し勉強してから書かないとバカみるよ。
って、何回言えば理解できるんだ?

123 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 17:52 ID:???
裁判所も認めたとおり、上杉のは引用。

小林のミッキーマウスやダースモールは無断転載。

引用と無断転載の違いぐらいは理解してから投稿しようね。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:04 ID:???
>>122
だからさ、無断で引用すると著作者が引用ではなく無断転載だと言いだして
民事訴訟が起こる可能性があるって言ってるだけだろ。
だから慣習上は一応出来る限り引用元に断りをいれるってだけだろ。

なんでもそうやって噛みつくのはキモイよ。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:15 ID:???
>だからさ、無断で引用すると著作者が引用ではなく無断転載だと言いだして
>民事訴訟が起こる可能性があるって言ってるだけだろ。

「無断で引用」っていう表現を使うこと自体、君は引用を全く理解していないね。
↓ここで勉強してから書き込もうね。

http://www.geocities.com/poli_wag/
引用と著作権の問題を考えるページ

>だから慣習上は一応出来る限り引用元に断りをいれるってだけだろ。

小説や論説の世界では、引用は当たり前に行われてきたし、
漫画の世界でも夏目房の介とか漫画のコマを引用している人は多々いるよ。
現実を見ようね。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:15 ID:???
>なんでもそうやって噛みつくのはキモイよ。

よしりんのお言葉を延々と繰り返すあなたの方がよっぽど・・・

127 :未確認生物 : 2001/03/26(月) 18:18 ID:AmCgBFoM
>>31
>>32
>>35
 いやぁ、3回に分けて素早いレス有難うございます。
遅くなって済みません。
自分も書き間違えに気をつけないと・・・・。

では、反論します。
>31
 慣例というのは、それが常識であると言う事。
漫画作品を引用するときに作者の了承を得て(C)を付けて掲載するという事を指摘します。
普通である事と法律が反していたら、法に従いつつも
普通である事に法律を修正しませんか?
(無論やっては行けない事が普通となっているなら
それは法の下に正されなければいけませんが)
悪法でも法であると毒を仰ぎたいなら止めはしませんが・・・。

ミッキーマウス、ダースモールについては姿形を模した部分については
確かに日本の権利保護の姿勢の甘さが出ています。
この点については小林氏は確かに甘いしょう。

>32
勝敗に付いては、その審議で当事者達が目標を達成できたか否かで私は言っています。
小林氏は出版差止、慰謝料を要求し通りましたが、
氏の漫画については意見主張漫画と言う事で引用は、
問題無しと言う事で要求は却下されましたが、
無制限の引用をさせないという言葉を得る事が出来ました。
上杉氏は小林氏の上告の棄却と裁判費用の負担を要求しましたが
通りませんでした。

各々の要求は
小林氏 引用の違法、出版差止を要求、慰謝料を要求、裁判費用はびた一文出さない
上杉氏 引用の合法、小林氏の上告取り消し、裁判費用はびた一文出さない
で結果見てのとおり裁判は行われ、
小林氏は、氏の漫画の引用は合法
しかし、無制限(自分以外の漫画家の作品)の
引用をさせないという言葉を
上杉氏は出版差止、慰謝料支払いをする様に告げら
両者に裁判費用が負担される事になりました。

また、小林氏は漫画の批評による無制限の引用を止めると言う事を
第二回審議中に後付けにせよ(間違っていたらごめん)主張し、
判決では、「自分以外の漫画作家の作品を批評するという名の下に無制限
に引用される可能性」を断ち切る事が一応出来ました。

目的を達する事が出来たなら上杉氏は裁判を続けようとは
しなかったのではないですか?
上杉氏の上告するという行動は敗北を物語っている様にしか見えません。
勝ったけどもっと満足行く勝ち方をしたいというのが貴方の見解ですか?

>33
「批評のための引用はされて当然
ってのはマンガ以外の出版界の常識だと思うが?」
は変ではないでしょうか?
作品を引用するときに作者の了承を得て(C)を付けて
掲載するのは漫画を引用するときには当たり前ではないですか?
文章批評をするに当っては文章を写せば良いでしょうが
漫画は文章とともにイラストが入っています。
小林氏の一こまはミッキーやダースモールの持つ権利
とは等しくないと言うのが貴方の主張でしょうか?
文章を引用するつもりで一こまを使って欲しくないと言うのが
一連の裁判の争点ではないでしょうか?


128 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:18 ID:???
>だから慣習上は一応出来る限り引用元に断りをいれるってだけだろ。

引用することをお願いして著作者に断られたらどうします?
上杉の件なんて、小林がいかにも断りそうだけど。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:21 ID:???
>漫画作品を引用するときに作者の了承を得て(C)を付けて掲載するという事を指摘します。

まだこんなこと言ってるバカがいるよ。
ゴー宣だけ読んで著作権語るとバカに見える、って何回言えばわかるのさ。

ここでお勉強してから書き込もうね。

http://jimphelps.tripod.co.jp/circlec.html

130 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:21 ID:???
>>125-126
121と124のアホは多分、裁判を避けるためにそういう習慣があるんだ、といいたいだけなんでは?

でもなあ、裁判じゃなくって、有力な作家や出版者との摩擦を避けたいってのがほんとのとこだと思うけど。それに本気で誤解してる業界人ってまだ結構いるぜ。

ああ、アホのフォローは疲れる。

131 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:24 ID:???
>両者に裁判費用が負担される事になりました。

その裁判費用の割合だけど、こうなってるよ。

一審 上杉 0 -- 小林100
二審 上杉 0.4 -- 小林 99.6

民事訴訟法の第61条に、(訴訟費用の負担の原則)として
「訴訟費用は、敗訴の当事者の負担とする。」

とあるんだけど、この法律からみて、99.6%の裁判費用となった小林と
0.4%の負担となった上杉、どちらが「敗訴の当事者」だと思います?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:26 ID:???
>ミッキーマウス、ダースモールについては姿形を模した部分については
>確かに日本の権利保護の姿勢の甘さが出ています。
>この点については小林氏は確かに甘いしょう。

甘いというより、矛盾してない?
「自分の漫画を引用するときには著者である自分の了解を取れ」
と主張しながら、
ミッキーマウスやダースモールを著作権者に無断で自分の漫画に使ってるんだから。

誰だって気付く矛盾だと思うけど?

133 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:27 ID:???
>勝ったけどもっと満足行く勝ち方をしたいというのが貴方の見解ですか?

同じ事何回も言わせないでくれよ。

たとえて言うと、
249対1で負けた野球の試合で、
「わしは1点もぎ取った。わしの勝利である。」
っていってるようなもんでしょ。小林は。
自分がもぎ取られた点数は伏せたままでさ。

上杉はどうしても完封したいのでまだやる気。

134 :なっちだべさ( ● ´ ー ` ● ) : 2001/03/26(月) 18:30 ID:???
>>133
>>131
デジャヴかと思った( ● ´ ー ` ● )

135 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:32 ID:???
>作品を引用するときに作者の了承を得て(C)を付けて
>掲載するのは漫画を引用するときには当たり前ではないですか?

あんたのこの知識、どうせゴー宣から仕入れたんだろうけど、
その知識自体が間違ってるのさ。
小林が自分に都合のいいようにデタラメ書きまくったからね。
あんたは、小林の口移しをやることで、世間からバカにされてるのさ。
だって、小林の言ってるインチキをそのまま言ってるだけだから。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:32 ID:???
>小林氏の一こまはミッキーやダースモールの持つ権利
>とは等しくないと言うのが貴方の主張でしょうか?

引用と無断転載の違いを理解してないからこういうバカを書くのさ。
小林の書いたミッキーやダースモールは、なんら引用の要件を満たしていないのさ。
引用の要件とは、出典の明示とかいろいろあるんだよ。
上杉の著書では引用のコマにそれぞれ出典が書かれているだろ?
そういう引用のルールに従ってるわけだよ。
しかし、小林のは勝手に使ってるだけ。こういうのを無断転載という。
法律に基づいた引用と無断転載が違うのは当たり前でしょ。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:32 ID:???
>文章を引用するつもりで一こまを使って欲しくないと言うのが
> 一連の裁判の争点ではないでしょうか?

そう、そういう小林の主張は全く退けられたのさ。
現実を見ようぜ。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:34 ID:22BOtqtQ
よく出る関連サイト一覧。
御参考までに。

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
http://jimphelps.tripod.co.jp/
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo103.html
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo119.html
http://www.geocities.com/poli_wag/


139 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:34 ID:???
いいかげん、小林派の連中も勉強してくれよ。

せめて以下のウェッブには目を通してから書き込んでくれ。
あまりにレベルが低すぎて(小林の口移しで)話にならん。

これも何回書いたかな?

http://www.geocities.com/poli_wag/
http://jimphelps.tripod.co.jp/
http://jimphelps.tripod.co.jp/circlec.html

140 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:34 ID:5CQTYv.6
>>127は長いわつまんないわドキュソだわ、三重苦ですな。

> 文章を引用するつもりで一こまを使って欲しくないと言うのが
>一連の裁判の争点ではないでしょうか?

争点でなんかありえないんだって。裁判てのは法の下に行うんだぞ。
知ってるか?「〜しないで欲しい」で裁判になるか?。
ただ、これは小林の主張ではあるね。それで、その主張に法的な根拠
も無いし、言論全体に対する配慮も無いから、事実上敗訴してるし他
の著作権者の支援もないわけ。(←これは重要な点だぞ)
あと(C)の件な、これほんと勉強しろよ、頼むよ。
つーか、知らないことは知ったかぶるなっつーの。
まず129のリンク逝けよ。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:40 ID:???
あーあ、コヴァがサンドバッグ状態に・・・

いまだに小林のマンガを真に受けてる時点で終わってるな・・・

142 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:42 ID:5CQTYv.6
140だけどさ、127君ね、
>無制限の引用をさせないという言葉を得る事が出来ました。
って、もう笑うしか無いな。
引用てのは、引用である時点で要件があり、制限されてるの。
「脱ゴー宣」はその数々の制限を踏まえ、要件を満たしているので
「引用」と認定されたの。わかるか?。
あと、「出版差し止めが小林の目的で、それは達成できた」ってのは
事実も誤認してる上に、小林大先生のご主張も理解出来て無いぞ。
小林大先生はこの裁判を「全著作者のために」戦ってるんじゃなかっ
たのか?(まあ、違うんだけどね)

143 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:47 ID:???
>>125
なぜ慣習というものがあるのか考えてみれば?
余計な係争を防ぐためにあるのでしょう。
引用と無断転載の境界はある程度の目安はあるがそれほど明確ではないという点が
この問題を難しくしてるってことだろ。
著作者の気分を損ねない範囲での引用なら著作者も快く引き受けるだろうし
もし、著作者の気分を損ねるような引用でそれでもやる必要があると思えば
著作者の意に反してやると言うだけだろ。
後者の場合は下手したら著作者から引用ではなく著作権侵害だという
民事訴訟を受ける可能性があるってこと。
それが今回の小林とうえすぎの裁判であったということだろ。

>漫画の世界でも夏目房の介とか漫画のコマを引用している人は多々いるよ。
これこそ慣習がなせる技だろ?
それに夏目は一応許可を取ってるしな。
車の評論で徳大寺がメーカーの広報に評価するから車を貸してくれと言えば簡単に
借りれるが、変なやつが評価するから貸してくれと言っても断られるのが
オチだというのと同じだろ。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:48 ID:???
>>128
そうしたら訴えられることを覚悟して引用するしかないだろ。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:55 ID:???
>>143
どっちにしても著作者がヘソ曲げたら訴えられると思うわけ?
じゃ、「余計な係争」を防ぐって、何よ?全然意味ないジャン。

だいたい、「境界はある程度の目安はあるがそれほど明確ではない」って、
きみねえ、慣習のない分野で普通に*無断*引用してるのを
どう思ってんのよ。


146 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 18:57 ID:TZ2zYNGg
あ、142だけどさ、142の後半部はワシ(藁)が少しまちがいた、
スマソ。
127は「小林先生は自らの裁判の勝敗はともかく、他のマンガ家の
ために引用に一定の条件をつけることに成功したのだ。さすがは
小林先生である」と言ってるわけね。
まさかそんなヴァカを言ってるとは思わなかったんで、まちがいた
じゃないか。
で、だな、何度も言ってる様に、この裁判が有ろうが無かろうが、
引用は色々要件が規定されてるの。あらかじめ。
あと、ついでにいうけど、引用に関する法律は「慣習を踏まえて」
割とマメに改定されてるのだよ。
とにかくだな、マンガ以外も読め。

147 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:02 ID:TZ2zYNGg
143のヴァカは、「正当で対等な論争」をどう考えておるのか。
現在の様々な著作状況において、何のどこまでが「一次著作」で
どこからが「二次著作」なのか、考えたことあるか?。
正当な引用なのに「裁判起こすぞゴルア」って、それは「恫喝」
っていうの。そっちの方がよほど犯罪的だろ。考えろよ。
あと、引用と無断転載の区別は曖昧では無いぞ、法律読め。
(だから裁判沙汰なんか「めったに」無いだろ、ドキュソが起こ
した恫喝的裁判を除けば)

148 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:09 ID:7ChboyBI
「著作権法コメンタール」 という本(東京布井出版)の上巻
p401に、桑野雄一郎という中央学院大学講師(知的所有権法)
が、以下のように書いています。
>なお、「引用はもともと無断に決まっている」(北村行夫「判例から学ぶ
>著作権」257頁(太田出版、平8))などとして、著作権者に無断で行う場合を
>「引用」とするものもあるが、著作権者に許諾を得て事故の著作物中に
>他人の著作物を引用することも「引用」というべきであり、あえてその
>ように限定する理由はないように思われる。
と有ります。
どう思われますか?北村氏の説にはしっかりとした根拠が有るのでしょうかね?


149 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:11 ID:eYcQZnYA
147から続くけどさ、今われわれは「著作物の著作権」について
話してるんだろ。なんで車を貸すの貸さないのっていう例えが
出てくるんだよ。頼むから論理的に話してくれよ。
ちなみにどんな「変な論者」でも車のデザインを論評したけれ
ば「無断で」車の写真載せて良いよん。
そもそも何故引用が規定されているかを考えれば、敵対的批評
活動を保護するためだということに思い当たるだろ?。
その文化的意義は言うまでもないだろ?。
頭使おうぜ。

150 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:20 ID:eYcQZnYA
>>148
それは単純に北村氏の原文の意味を桑野氏が読み違っていると思われ。
北村氏の前後が分からないけど、多分にレトリックでしょう。
要は「無断であろうがあらかじめ許可を貰っていようが」要件を満た
していれば引用、ということです。で、その「要件」に「原著作者に
許諾を得ること」っていうのは無いのね。だから「無断に決まってる」
っていうのは言い過ぎだけど、「無断でオッケー」ってことです。
桑野氏の指摘が「無断に決まってる、は、言い過ぎ」という意味なら、
その通り。許可貰いたければ貰っても良いわけだからね。ただ、それは
儀礼とかの話であって、法律論では無い。

151 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:25 ID:eYcQZnYA
150の続き
想像するに、北村氏の原文では「良く<許諾が無い>ことを理由に
無断転載だと騒ぐ者がいるが、引用とはそもそも無断に決まってる」
というような文脈ではないでしょうか。
くどいようだけど、許諾の有無は引用の要件と関係ないわけ。
それを言ってるんでしょう。別に「限定」したんじゃないと思う。
で、これは「説」じゃないのね。法律ですから。

152 :,o : 2001/03/26(月) 19:46 ID:???
判決文は読まれても、誰も読まない上杉の本

153 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:48 ID:???
>>漫画の世界でも夏目房の介とか漫画のコマを引用している人は多々いるよ。
> これこそ慣習がなせる技だろ?
>それに夏目は一応許可を取ってるしな。

君はデマがないと生きていけないのか??
夏目氏は許可などとってないよ。
もちろん引用の要件を満たしているから許可なんて取る必要がないんだけどね。

デマを振りまいてまで自己正当化を図るなんて、教祖そっくりだね。
少しは恥じたら?

154 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:51 ID:???
いいかげん、小林派の連中も勉強してくれよ。

せめて以下のウェッブには目を通してから書き込んでくれ。
あまりにレベルが低すぎて(小林の口移しで)話にならん。

これで何回目?

http://www.geocities.com/poli_wag/
http://jimphelps.tripod.co.jp/
http://jimphelps.tripod.co.jp/circlec.html

155 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 19:55 ID:22BOtqtQ
>>154
5回目くらいかな…。

よく出る関連サイト一覧。
御参考までに。

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
http://jimphelps.tripod.co.jp/
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo103.html
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo119.html
http://www.geocities.com/poli_wag/


156 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 20:37 ID:???
>>153
ウソばっかつくんじゃねぇよ(笑)
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/mgata/tyosaku.html

157 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 20:54 ID:22BOtqtQ
>>156
は?これのどこが何の証拠になってんの?
夏目氏が許諾を取らないというのは本当だよ。
http://www.shobunsha.co.jp/html/tyosya/tyosya-01.html

158 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 20:54 ID:???
             〃───、
            / _____)
             / /´(_  _)ヽ
           ||-○-○-|   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           |(6   ゝ  | /  ワシのことは気にするな、
           |ヽ  θ  ノ<  とにかく「戦争論」読め!!
            ヽ|\  /  \________
               /´ヾ丶`ヽ、`、
                | / =@  | !i)
            | レ,≡ヽ゚ノ |(~
            |_/   <〉_)|し
            |  !  / /〃~ヽ
             |   / /〃ミ
            | ヽ彡ミ"、
                |  |  |ヾミ~〜
      _ _ _____ 〉 / /__  ~
    /\ヽ ヽ | | | ) 〉/ヽ、
  ノ\  \ヽ  l l | /| | / ,ヽ、
 ノ\ \  \ヽ   | | |  / /ヽ
ノ\ \ \  ヽ  / 〈| 〈   / / ヽ
\ \  ヽ  ヽ  _// し、\  /  /|
  `、ー―へ_  ´"s a p i o`ヾ  //
   \__/|_|_|_|\_<\  _/
         ̄    ̄      ̄


159 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 21:11 ID:???
>>157
お前は字が読めないのか?(笑)

>夏目 いいえ、前々からではないんですよ。少なくとも94年に
>『マンガの読み方』 (別冊宝島EX)と『手塚治虫の冒険』(小学館文庫)を
>書いたときは、作家側の許 諾を得ていますから。だけど、あのあたりで
>煮詰まったんです。そのあと、自分なりに著作権の勉強をして、一昨年、
>『マンガと「戦争」』(講談社現代新書)を出した ときは、許諾を得ずに出しました。
>でも僕は、基本的なスタンスとしては是々非々な んです。


>夏目 本というのは僕だけのものではありません。仮に僕が
>「これは許諾を取らないでやろう」と言ったところで、出版社の方々が
>どの程度覚悟してくれるかという問題があります。同じ出版界の中ですから、
>それぞれ利害関係もある。僕もあまりそのことに関してごり押しはしない。

>夏目 ただ、原告側・被告側双方の資料を送ってもらって読みましたが、
>細かな部分では被告側にも問題はあると思います。だから控訴審では
>そうした細かなところでの判断はまた変わるかもしれない。しかし、
>引用が認められるという骨子は変わらないでしょうね。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 21:37 ID:7ChboyBI
>151
実は私は北村氏の「判例から学ぶ著作権」も持ってるんですがね。
p257からp258にかけての記述からすると、北村氏は著作権者の許諾を得たもの
は「引用」ではなく、無断で行われたものだけが引用である、と限定していると
しか考えにくいのですよ。
しかも、なぜ、そう考えたのか、理由が書いてないんですよ。
長いので、この場で、その部分を引用したりはしませんが、まあ、実物をごらん
頂いたら、わかると思います。

161 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 21:53 ID:???
>>159
はあ〜。
この程度のが勝ち誇って「字が読めないのか」とか本気で書いてくるからな。

だ・か・ら、要約すると。
(1)最近は許諾を得ずに引用している。
(2)出版社に迷惑をかける可能性もあるから、これは是々非々である。
(3)裁判では引用した側にも細かい問題はあるが、引用が認められることは確かである。

これで、夏目氏は許諾を得ない引用をしてない(もしくは否定している)と、本気で思うわけ?

162 :名無しさん : 2001/03/26(月) 22:51 ID:JG3ktKH.
どうでもいいんじゃんか。
裁判やってんだから、判決を待てばいい。

正直、小林の言い分はちょっと行き過ぎに部分があると思う。
小林擁護派が、小林を擁護したい気持ちは分かるが、
おかしい所はおかしいと認めるべきだ。
変に擁護せずにほかっときゃいい。

完全肯定・完全否定でしか物事を捉えられないのでは
朝日新聞や極左と同じだぜ。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 22:56 ID:???
>>162
同じく小林非難派もな。

164 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/26(月) 22:57 ID:ioggDS/s
別に完全肯定も完全否定も場合によってはOKだと思うけど。
ことこの件に関しては信者以外の誰がみてもいいとこ無しでしょう。

165 :さとりん企画 : 2001/03/26(月) 23:28 ID:???
>完全肯定・完全否定でしか物事を捉えられないのでは
>朝日新聞や極左と同じだぜ。
例えば、どこが間違いなんだ。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 00:21 ID:oNhBoShU
>>160
151だけど、何しろ原文が手元に無いからわかんないけど、もしそうである
ならば、そりゃー北村氏の言ってることはおかしいよね。議論するレベルで
すらないでしょう。許諾の有無と引用の用件は無関係。ただ、この北村氏
の誤解と今回の脱ゴー宣裁判の論点はリンクしないよね。脱ゴー宣は正当な
引用だという事実に変わり無し。

>>162
完全否定・完全肯定が気持ち悪いっつーのは「信者的」って意味で同意。
是々非々、ってことでしょ?。
で、163さ、ここは著作権裁判の件のスレだから、この件については小林氏
に理は無いよ。小林非難派とかそういうんじゃなくて、引用について勉強
すれば、そうなるよ。ここで政治や戦争や慰安婦の話はしてないからね。
(良い?165)
まじで小林好きな人は、このスレには来ないのが正しい。

167 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 01:00 ID:JLfXIXZM
>166
>脱ゴー宣は正当な引用だという事実に変わり無し。
実はまだそのことの決着はついてないんですよ。
そのことは、「脱ゴー宣」裁判を楽しむ会のホームページ
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
の中に載っている、“「名誉毀損裁判」準備書面と判例解説”の中の以下の記述を
お読みになればおわかりになると思います。
>3 被告小林は、原告による被告漫画の採録は「引用」(著作権法三二条)に該当
>しないとして原告を泥棒呼ばわりしていたのであるが、原告による被告漫画の採録
>は、別件訴訟第一審及び控訴審において一貫して全て「引用」(著作権法三条)に
>該当すると認定されている。
> さらに右控訴審判決について被告小林は上告を断念し、被告小林自身、一旦は原
>告の引用の適法性を認めた結果となっている。
> したがって、上告審においても、原告による被告漫画の採録は全て「引用」(著作権
>法三二条)に該当するとの判断が維持されることは確実である。よって、右のように
>被告小林が原告を泥棒呼ばわりすることが原告の名誉を毀損することは明らかである。

http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo119.html とか、
http://www.geocities.com/poli_wag/ の中の
“『新・ゴーマニズム宣言』103章を徹底検証する”や
“『SAPIO』1999/10/13号の読者投稿を検証する”では
その点何か勘違いして説明しているようです。


168 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 01:11 ID:???
>>167
いや、だからさ、最高裁が結審するまで「決着」はついてない
と言えば言えるでしょ、それは。ただ、ここまでの裁判の流れ
からして、当初小林が主張していたように「ほぼ全面的に盗用」
とされる可能性はゼロに近いよね。なにしろもはや争点になって
ないんだから。一部カットの同一性保持だけでしょ?論点。
だからこそ上杉側は「名誉毀損裁判」という反攻に出てるわけ
だよね?。
で?。
正直167が何を言いたいのかわからぬ・・・。

169 :167 : 2001/03/27(火) 01:16 ID:JLfXIXZM
>正直167が何を言いたいのかわからぬ・・・。
167は166の誤解を指摘して解説しただけですよ。
それ以上の深い意味はありません。


170 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 01:32 ID:???
上杉の後ろにはでかいバックがいそうだな。
とても上杉みたいな小物じゃ雇えないようなやつら率いてるもんな。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 01:50 ID:???
今度は陰謀論かいな(笑)

172 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 01:58 ID:???
>>171
元日弁連の会長筆頭にお偉方だぜ。
こんな連中雇ってたら、いくら金が出るかわからないし、
一回の貧乏ライターの話なんて普通聞いてもくれねぇよ。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 02:46 ID:???
>元日弁連の会長筆頭にお偉方だぜ。

ソース希望。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 07:14 ID:???
>>173
この面々相手だったら結構善戦だと思うよ。

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.03meiyo.html
右原告訴訟代理人弁護士   土   屋   公   献
同             高   谷       進
同             小   林   哲   也
同             小   林   理 英 子
同             五   三   智   仁
同(担当)        高   橋   謙   治

http://www.dntba.ab.psiweb.com/news96/tuchiya.html
>前日弁連会長
>土屋公献氏に聞く

175 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 09:28 ID:mPo63m0M
上杉は出版するに当たって弁護士と良く相談したらしいね。



176 :168 : 2001/03/27(火) 09:29 ID:???
>169
ん?。166のどこが「誤解」で何を「解説」してくれたの?。
すみませんが、ほんと、ワシがヴァカっていうことで良いから、
ちょっと分かりやすく教えてくれませんか?。お願げえしますだ。
???。誰か、分かる人いる?。このお方は何をおっしゃっている
のでしょうか???

177 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 09:37 ID:???
>>170、172
上杉に大物弁護士がついているのは、この裁判を良い機会として
マンガ引用の悪しき慣習をきちんと問い質し、マンガとその批評を
正しい姿に戻そうという意図が上杉側にあるからでしょう。
それほどまでにマンガや絵の引用は業界内で不当に制限されている
わけよ。誰かが「小林先生のお陰で引用を制限することができた」
って言ってたけどそれは逆で、この裁判のお陰で「正しくやれば
引用して良いんだ」って確認できたのね。それは大きな仕事だから、
大物弁護士がある程度ギャラを落としてでも引き受けたんだと思うよ。
まさか、「大物弁護士使ったから卑怯だ」とかトンデモない事言って
るわけじゃ無いよね?。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 10:05 ID:???
>>177
いや、彼らは「大物が相手だから負けた。こっちが間違っていたわけではない」と言いたいのでしょう。
なにもそんなにトンデモさんへ近づいていくこともなかろうに(苦笑)

179 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:12 ID:???
>>177
>上杉に大物弁護士がついているのは、この裁判を良い機会として
マンガ引用の悪しき慣習をきちんと問い質し、マンガとその批評を
正しい姿に戻そうという意図が上杉側にあるからでしょう。

んなわけありません。漫画引用の悪しき習慣云々は
後付け、若しくは貴方の妄想です。
上杉が大物弁護士を使えたのは、最近押され気味だった左翼が
イメージの巻き返しを図るのに絶好のチャンスだったという理由に他なりません。
あんな本、上杉の売名行為ですよ。ちとだけ立ち読みしましたが、
デムパ記述が満載です。

180 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:17 ID:???
あれがデンパならゴー宣は100万倍デンパだな

181 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:22 ID:0Eah962w
うわ、すげえ。179は、言ってる事全てにソースが無い。

> 上杉が大物弁護士を使えたのは、最近押され気味だった左翼が
>イメージの巻き返しを図るのに絶好のチャンスだったという理由に他なりません。
>あんな本、上杉の売名行為ですよ

仮にそうだとして、だったら著作権裁判で小林は正しかったということに
なるか?。大物だろうが陰謀だろうが売名だろうが、こと著作権に関して
小林の主張に正当性はほとんど無いの。上杉本が売名行為だとしたら、わざわざ
それを裁判に訴えて話題を大きくし、しかも事実上敗訴してる小林は下手うった
としか言えないだろ?。
大体、そもそも裁判起こしたのは小林だぜ。裁判が無きゃ、大物弁護士も
出て来ないだろ?。
179さあ、著作権について語ってみろよ。誰が電波飛ばしてるんだ?。


182 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:24 ID:???
>>179
引用の問題は区別して扱えというのに。こんなやつばっか。

183 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:39 ID:???
あの・・ここは政治思想板の左翼の陰謀スレッドのコヴァ板版ですか?

184 :167 : 2001/03/27(火) 11:43 ID:JLfXIXZM
>176
どこが誤解かというと、
>脱ゴー宣は正当な 引用だという事実に変わり無し。
の部分が誤解です。正当な引用かどうかはまだ係争中であり、いまのと
ころ、確定していません。
「解説」は、係争中であることの説明をしております。


185 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:47 ID:???
よーわからんが「付帯上告」って奴?
あれ?でもよしりんはもう目的は果たしたんじゃないの?


186 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:48 ID:???
>正当な引用かどうかはまだ係争中であり、いまのところ、確定していません。

1点を除くすべての引用についてはもう確定してのでは?
1点のレイアウトを巡って控訴してるんだよね。

187 :167 : 2001/03/27(火) 11:49 ID:JLfXIXZM
>186
167を読んでください。

188 :176 : 2001/03/27(火) 11:49 ID:???
>184
あのですね。だから、その件についてはそもそも誰も「誤解」なんてしてないし、
現在まだ結論が出ていない部分がどういうものであるか、それがどの程度小林氏の
当初の主張を認める事になるのか、など、すでに168で私が説明したでしょ?。
でね、167であなたが引用した文章、あれがまさに「既に上杉本の引用の正当性
は<事実上>認められている」っていう文章なのですよ。どうも読解力に問題が
あるようですが、例の北村氏の文章はちゃんと読めてますか?。原典当たるしか
無いかな・・・面倒だからやらないけど。

189 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 11:52 ID:oW7yj5zY
> さらに右控訴審判決について被告小林は上告を断念し、被告小林自身、一旦は原
>告の引用の適法性を認めた結果となっている。
> したがって、上告審においても、原告による被告漫画の採録は全て「引用」(著作権
>法三二条)に該当するとの判断が維持されることは確実である。

1点を除くすべての引用についてはほぼ確定、と読めるけど?

190 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 12:09 ID:ZB249uLg
勝手に目線を入れるのはまずいと思うが、これはどうなったんだろ。

191 :167 : 2001/03/27(火) 12:12 ID:JLfXIXZM
>189
「確実である」というのは、確定しておらず、係争中だということです。
そして、それは上杉氏側の主観であって、この文章をもって「ほぼ確定」
とはいえませんよ。

192 :167 : 2001/03/27(火) 12:24 ID:JLfXIXZM
>188
それではお聞きしますが、正当な引用かどうかが確定していないのに
>脱ゴー宣は正当な引用だという事実に変わり無し。
と書くことは間違っているとお考えなのですか、それとも
正しいとお考えなのですか?

193 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 12:30 ID:???
ほぼ確定でいいんでないの?別に「確定した」と断言してるわけでなし。

一審でも二審でも、大して判決は変わってないわけだし。
180度打って変わって最高裁で小林の主張が認められるとはあまり思えませんが・・・・・・
なにか、逆転するかもしれないという根拠(判例とか)があるんですか?

194 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 12:42 ID:???
>>190
その点に関しても一審、二審共「止むを得ない改変」
と認定され、小林氏も控訴しなかったので確定してるぞ。


195 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 12:42 ID:???
>勝手に目線を入れるのはまずいと思うが、これはどうなったんだろ。

相手を不快にさせる、ということで「やむをえない改変」として
上杉は裁判所にお墨付きをもらってたよね。

この「相手を不快に」が認定されたことで、上杉が名誉毀損裁判にむけて
弾みがついたんだよね。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 12:43 ID:???
>それではお聞きしますが、正当な引用かどうかが確定していないのに

小林が上告しなかった時点で「ほぼ確定」でしょ。
いい加減に現実に目を向けようね。

197 :167 : 2001/03/27(火) 12:51 ID:JLfXIXZM
>193,196
166の発言からの流れだと、確定かどうかは問題だけど、「ほぼ確定」
かどうかは、あまり重要な問題じゃないと思います。



198 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:01 ID:???
じゃあ何が問題なわけ?

199 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:02 ID:???
あんたもわかんない人だね。

2審でも1点を除くすべての引用は正当だと認められたよね?
で、小林は上告しなかったよね?
その時点で、小林は引用の正当性についてはもう放棄したんだよね?

これを確定というんじゃないのかね?

「まだ逆転があるのだ」と主張するのなら、>>193さんも指摘されているとおり、

>逆転するかもしれないという根拠(判例とか)

を出して下さいな。

200 :167 : 2001/03/27(火) 13:05 ID:JLfXIXZM
>198
問題は、
確定したのかどうか?
そして、
>脱ゴー宣は正当な引用だという事実に変わり無し。
という記述は正しいかどうか?ですよ。


201 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:07 ID:???
>167

あんたひょっとして「怪しい日本人」さん?

202 :167 : 2001/03/27(火) 13:09 ID:JLfXIXZM
>199
>これを確定というんじゃないのかね?
小林氏側は、上告はしてないけど、附帯上告をしたからまだ係争中
であり、従って、逆転する可能性があります。
それ以上具体的に
>逆転するかもしれないという根拠(判例とか)
について議論するつもりはありません。




203 :188 : 2001/03/27(火) 13:10 ID:???
167さあ、あと1回だけ答えてあげるから理解しようね。
「1点を除いて確定している」っていうのは、つまり「引用上の所作において、
1ケ所のみ細部につき不都合が生じているかもしれない。その場合は、その部分
を修正して引用すること」っていう内容なのね。
つまり「上杉本は引用ではなく盗用である」っていう箇所は1ケ所も無いの。小林も
もはや争ってないの。「引用の<やり方>に問題があるかもよ?」って段階なのね。
しかも、膨大なカットのうち、1ケ所。だから、上杉本が「正当な引用」である
ことは「確定」してるの。だから、あなたが自分で引用してきた「名誉毀損裁判」
に繋がるの。わかった?。
あなたさあ、自分が引用した文章は、どういう意味で引用したの?。大丈夫?。
以降、報知。

204 :188 : 2001/03/27(火) 13:12 ID:???
>>201
いやあ、彼はここまで・・・では無いでしょ。
だからタチが悪いんだけどね。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:14 ID:???
>小林氏側は、上告はしてないけど、附帯上告をしたからまだ係争中
>であり、従って、逆転する可能性があります。

具体的に、どれぐらいあると思ってる?
私は0.01%もないと思ってるんだけど。
99.99%確定していることって、ほぼというよりほとんど
確定しているとみなしてもいいんじゃないの?

0.01%にかける、というのなら、もう宗教としか言えませんな。

206 :167 : 2001/03/27(火) 13:16 ID:JLfXIXZM
>188
>だから、上杉本が「正当な引用」であることは「確定」してるの。
確定してませんよ。最終的に1カットでも複製権侵害と判断されれば、
上杉本が「正当な引用」とは言えませんよ。


207 :188 : 2001/03/27(火) 13:18 ID:rcMyChiA
>>205
しかも、根拠は話したくない、っつってんだから凄いよね。
何がしたいんだ、こいつ。

208 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:20 ID:???
一箇所の引用に問題があるならば、その他の(すでに争われてすらいない)引用も自動的に
正当な引用でなくなったらいいなあ。

もとい、ないんじゃないかなあ。

もとい、ないはずだ。

もとい、ないに違いない。

もとい、よしりんの言うことは全て正しい。ってかんじですか。

209 :188 : 2001/03/27(火) 13:20 ID:???
sage忘れたから、もう一度だけ書く。
167さあ、具体的にどの箇所が複製権侵害に当たりそうなんだよ。
「議論したくありません」か?。
じゃあ、黙ってろよ、坊や。

210 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:27 ID:???
>確定してませんよ。最終的に1カットでも複製権侵害と判断されれば、
>上杉本が「正当な引用」とは言えませんよ。

ここまで来ると哀れだね、きみ。

1カット複製侵害だったとしても、それ以外の数十にわたるカットが
正当な引用であることには変わらないよ。
それは理解してるか?

あと、小林がミッキーマウスやダースモールを無断転載してる件については
どう考えてるのか聞かせてもらえない?

211 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 13:41 ID:???
で、最高裁判決はいつ頃に?

212 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:01 ID:???
>>177
そんなんでここまでの人間はつかん。
戦争論を前提に動いてるのかも。
小林を大物右翼とした上での大々的な反サヨク行動かな

http://www.toptoday.org/freebbs/beida/messages/32.shtml
>1999年12月9日,&#31508;者&#24212;邀赴日本&#19996;京参加“&#25112;争犯罪与&#25112;后&#34917;&#20607;国&#38469;市民研&#35752;会”。
>此次会&#35758;由日本前律&#24072;&#21327;会会&#38271;土屋公献先生等一大批友好人士&#32452;&#32455;。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:05 ID:???
この裁判で判った事
よしりん=ホンカツ

214 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:06 ID:???
>>178
相手は冤罪事件などの人権蹂躙事件の弁護団に匹敵する
ドリームチームだよ。

215 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:10 ID:???
また電波くん・・・。
>212。小林が「大物右翼」だとして、大物弁護士が「サヨク」だとして、
なんで、「小林が原告の著作権裁判」に勝つ事が、右翼への打撃となり
サヨクの宣伝になるの????。
じゃあ小林が上杉を訴えたのは、アレか、サヨクに催眠術でもかけられた
のか?。
しかし凄いなほんとに。まともな小林派はいないのか?。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:17 ID:???
小林派である、ということ自体がマトモではありませんから(笑)。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:17 ID:???
ちょっとした疑問
この裁判で小林の味方した表現者(特に漫画家)っていた?

218 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:18 ID:???
まともな大人だったらだな、例えば著作権裁判で小林が負けてもそれは小林の
全否定ではないし、逆に勝っても全肯定ではないんだよ。
従軍慰安婦裁判じゃないんだぜ、これは。
まったく、「よしりんが負けた・・・もうだめだ・・・サヨクの陰謀だ・・・」
なんて考えて「よしりんの全否定になっちゃうから滅茶苦茶でもなんでも
著作権裁判の結果を認めないぞ!」などと思うのは、ほんと、キティだよ。
よしりんが一番迷惑するって。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:20 ID:???
>>216 激しく同意。
>>217  そうそう、それは重要な点だよ、ほんとに。いないもんね、味方。
きっと、漫画家はみんなサヨだぜ(藁

220 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:20 ID:???
>>215
さぁ?しらんけど、戦争論関連じゃないの?
とりあえず、上杉についてる弁護団は元日弁連会長土屋公献を筆頭に
左派大物弁護士群だよ。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:22 ID:???
>この裁判で小林の味方した表現者(特に漫画家)っていた?

1人もおらん。

逆に小林は他の漫画家から恨まれてるかもね。

「あいつがつまらない裁判なんか起こすから、
 漫画の引用に裁判所のお墨付きをつけてしまった」

ってとこじゃない?

222 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:23 ID:???
「いかる」は賛同
しそうだな


223 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:36 ID:???
>>220
>さあ?知らんけど・・・
だから、知らんのなら、書くなっつーの。あんたらにとっちゃあ、
どのみち小林の反対側の人間はサヨだろ。戦争論で本当に困っている
勢力なんて、無いって。
でさあ、弁護士がサヨクだったらなんなんだよ。著作権裁判の内容が
何か変わるのか?。
頭の中のサヨの陰謀と戦ってな、一生。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:38 ID:???
>217
ビッ○コミックオリジナルで「ヒ○とボイン」を連載中の
小島功先生が、「この判決では漫画の著作権が危うくなる」
みたいな援護射撃?を。(うろおぼえスマソ
あ、このソースは朝日新聞ね。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:42 ID:PtueQQaA
>224
それ、知ってる。凄い批判を浴びて、小島さん本人が引っ込んだんだよ。

226 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:44 ID:???
というわけで、支持者はいません(笑)

227 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:45 ID:T8OHMlq2
>>218
ただ小林のいっている事全て正しいとは限らないと
認めることになるから、
小林のいっている事を盲目的に信じている信者にとっては、
裁判に負けたとは認められないのでは?

228 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:46 ID:???
>>223
弁護士の力によって裁判結果というのはかなり変わってくるよ。
正義なんてそんなもんだ。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:48 ID:???
なるほどね。>227

だから自分の上位自我である小林の間違いを認められないんだな。
まさに教祖と信者の関係だね。

小林ファンのみなさん、上位自我っていう言葉知ってますか?

230 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:48 ID:???
弁護士とはいえ、魔法を使うわけではないからなあ。
著作権に関して、小林にどんな凄腕の弁護士がついてもまず無理だったと思うよ。

231 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:57 ID:???
つーかまず止めさせるだろ?

232 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 14:59 ID:???
>>228
あなたさあ、じゃあ立派に付いている自分の頭で考えなよ。
裁判の一次資料は全て手に入るだろ。少なくとも問題の2冊とそれぞれの
言い分と法律の趣旨を調べるのは簡単だぜ。
サヨ弁護士にも馬鹿裁判官にも毒されていない自分の頭で、この裁判の
どちらの言い分が正しいか考えて、言ってみろよ。ん?。

>正義なんてそんなもんだ。
フー!かっこいい!!

233 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:00 ID:???
リンク集

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
http://jimphelps.tripod.co.jp/
http://jimphelps.tripod.co.jp/circlec.html
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo103.html
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo119.html
http://www.geocities.com/poli_wag/
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=1&type=date&first=1


234 :107 : 2001/03/27(火) 15:09 ID:???
だけど、上杉って何物なんだい?よくわからないから、批判も
できない。職業とか学歴とか教えてよ。

235 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:10 ID:???
教えてもらった情報だけで批判開始ですか?

教えて君カコイイ

236 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:12 ID:???
>>233
全部紫
ウツダ

237 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:17 ID:???
>>232
無断転載か、引用かという判断は難しいから裁判になってるんだろ。

238 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:19 ID:???
とにかく、ネタさえあればいいの。こヴぁはネタが簡単に手に入るから
批判もしやすいが、上杉については情報がない。

239 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:21 ID:???
教えてもらわないと、わからんだろうがよ?飢え過ぎって奴は
マイナーなんだからよ?<235

240 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:24 ID:???
教えて君開き直る。

241 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:26 ID:???
だから、情報がないから、聞いてるんだ?

242 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:30 ID:???
>無断転載か、引用かという判断は難しいから裁判になってるんだろ。

引用の要件さえ少し勉強すれば、それぐらいは理解できるようになるよ。
というか、あんた勉強するつもりあるの?

ゴー宣の知識を振り回すしか脳がないようだから、勉強嫌いなんだろうけど(笑)。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:30 ID:???
とりあえず、上杉の弁護団の団長は日弁連の元会長。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:33 ID:???
壊れたレコードみたいなやつらだな。

245 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:33 ID:???
ここは、2CHだよ!ネタをたたいて、自己満足できれば
それでいいだろ。まともな議論の場じゃあないぞ、中立者より

246 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 15:41 ID:???
>244
カルトの本質です。

247 :業界の慣行について : 2001/03/27(火) 15:52 ID:cy9br6P6

http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/datsgohsen/datsgohsen01.html


248 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 16:11 ID:???
くだらなくなってきたから、そろそろよそへいくか、、、
飢えすぎ!せいぜいあほやりなよ、、、

249 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 16:29 ID:???
あほやったのはこのスレのコヴァです

250 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 16:45 ID:???
>>237
お前、まさか裁判って自然に始まると思っているのか・・・。
大して難しくも無い案件を、小林が強引に裁判に持ちこんだんだよ。
その証拠に、「引用か無断転載か」って言う点自体はあっさり
論争終了してるの。上にいっぱい書いてあるけど、引用かどうか
という点については、小林自身も、すぐ争うのを諦めたんだよ。
難しくないの。わかった?。

あ、君には難しい、ってこと?。難しいと思ったら、お勉強しなよ。
基礎の出来てる人で遊ぼうよ、にちゃんはさ。



251 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 16:57 ID:???
>>234の教えて君だけどさ、コヴァの本質が良く現れてる良いカキコだよ。
こういうやつはさ、モノを知らないのは良いとしても、じゃあ何を教えて欲しいか
っつーと著作権法とか双方の言い分とかより、まず先に「職歴」とか「学歴」とか
ウヨかサヨかとかを知りたいわけよ。
「まず先入観を持ってから意見します。」って言ってるのね。自白してるの。

おれは著作権について色々調べて意見もあるが、上杉のことなんかどこの馬の骨やら
知らないぞ。何か文句ある?。何で上杉が何者か分からないと著作権のことが判断
出来ないの?。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:03 ID:???
>251

なるほど。
コヴァの世界観によると、「コヴァ」と「サヨク」の二種類しか世の中に存在しないと。
オウムとそれ以外、とも似てるね。

253 :234 : 2001/03/27(火) 17:20 ID:???
著作権のことはどうでもいいが、植え過ぎのことが知りたい・・けど、植え過ぎ
のスレたててもレスつかんだろうから、ここで聞いてるのだ?<251

254 :234 : 2001/03/27(火) 17:24 ID:???
でもよ、251実際植え過ぎって奴を知ってるのと知らないのでは
随分違うと思うぞ。コヴァのことは既に先入観持ってるんだからさ

255 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:24 ID:???
ねね、234はさ、このスレにいっぱい貼ってあるリンクには行ったの?。
行ったのに上杉情報拾えないの?。飢え過ぎより植え過ぎの方が優しい
から、ちょっと気に入ってるの?。

つーか、重ねて自白してるし。結局、物事の本質より誰某が誰々の敵、
とかそーゆーのがお好きなのね。ナイス、コヴァ。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:31 ID:???
とにかくネタきぼーん!コヴァVS餓え過ぎの行方が尻たくて
うずうずするぶあーーーーーーーーーーーい!へけけ

257 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:33 ID:???
やっぱり!植えすぎ????<255
さあ、ほらぐずぐずしてないで、本売り歩いたら???

258 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:33 ID:???
小林よしのりからなんの大本営発表もないから、確かにさみしいね。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:35 ID:???
>さあ、ほらぐずぐずしてないで、本売り歩いたら???

妄想を振りまくのを恥ずかしいとは思わないの?
自分から「私、トンデモです」って言ってるのと同じなんだけど。
まあ、コヴァなんてこんなもんと言えばそれまでだけどね。

260 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:36 ID:???
ここの234と、名誉毀損訴訟の28は同じコヴァくんか?
キャラが似すぎてるんで。

261 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 17:40 ID:???
おれも、BIGになりたい・・・女に持てたィ・・・・・
よし、漫画家を目指すか!?

262 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:14 ID:???
実は植え過ぎってイイ奴なのでは・・・

263 :167 : 2001/03/27(火) 18:23 ID:JLfXIXZM
>207
>しかも、根拠は話したくない、っつってんだから凄いよね。
>何がしたいんだ、こいつ。
169に書いてあるよ


264 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:25 ID:???
彼女いなさそう、、、

265 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:27 ID:???
263もうすこしわかりやすくかいてたも

266 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:32 ID:???
167ウザイ。その169がボコボコに反論されてるんだろ。
マトモな再反論も出来ぬなら逝け。

267 :167 : 2001/03/27(火) 18:32 ID:JLfXIXZM
>208
>一箇所の引用に問題があるならば、
>その他の(すでに争われてすらいない)引用も自動的に
>正当な引用でなくなったらいいなあ。
カット37が同一性保持権侵害の有無で係争中だと言うことはみなさん
ご存じだと思います。ところで、複製権侵害の有無について係争中のカット
はどのカットなのか、ご存じなのですか?実は私は知らないのですが、それが
もしカット37だけだということでもない限り、「すでに争われてすらいない」
ていうのは、おかしいんですが?


268 :167 : 2001/03/27(火) 18:35 ID:JLfXIXZM
>209
>「議論したくありません」か?。
>じゃあ、黙ってろよ、坊や。
だからその件についてしゃべる気は今のところないし、
実際、しゃべってないだろ?


269 :167 : 2001/03/27(火) 18:38 ID:JLfXIXZM
>210
>ここまで来ると哀れだね、きみ。

>1カット複製侵害だったとしても、それ以外の数十にわたるカットが
>正当な引用であることには変わらないよ。
>それは理解してるか?
で、最終的に1カットでも複製権侵害と判断されれば、 上杉本が「正当な引用」
とは言えないことは理解しましたか?



270 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:39 ID:???
>>267 だからリンク逝けっつーの。
ここの連中が例えば百歩譲って少し言い方を間違えたとしてそれがなんだよ。
争われてるカットが仮に1つじゃなくて2つだったらどうしたよ。
まさかそれで「脱ゴー宣」は泥棒、と言うんじゃないだろうな?。
小林大逆転勝訴の可能性でもあるのか?。キティ。

あとさ、お前まず例の「名誉毀損裁判」の引用をした意味を教えてくれ。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:41 ID:???
167な。
>で、最終的に1カットでも複製権侵害と判断されれば、 上杉本が
>「正当な引用」とは言えないことは理解しましたか?

だ・か・ら、それが違うの。な。お前が、理解しろよ。ヴァカ。

272 :167 : 2001/03/27(火) 18:41 ID:JLfXIXZM
>266
反論がたくさん有っても、まとはずれなのばかりだと
イタクもカユクもないヨ。

273 :167 : 2001/03/27(火) 18:43 ID:JLfXIXZM
>だ・か・ら、それが違うの。な。お前が、理解しろよ。ヴァカ。
どのように違うか説明してごらんよ。



274 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:48 ID:???
>>273
あのな、説明してるだろ、上でみんな、いろんなふうに。読め。
あとさ、お前まず例の「名誉毀損裁判」の引用をした意味を教えてくれ。
さらに、要するにお前が言いたいのはこういうことか?
「この裁判はまだ最終結論は出ていません」
だったらな、そうだよ。良かったね。ばいばい。

275 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:49 ID:???
>>167
あとさ、お前まず例の「名誉毀損裁判」の引用をした意味を教えてくれ。

276 :167 : 2001/03/27(火) 18:54 ID:JLfXIXZM
>あのな、説明してるだろ、上でみんな、いろんなふうに。読め。
きちんと説明してね。バカだと思われたくなかったらね。
>あとさ、お前まず例の「名誉毀損裁判」の引用をした意味を教えてくれ。
ほんとにわかってないの?
あれはね、同一性保持権に関してだけでなく、複製権侵害に関しても
係争中だということを示しただけヨ。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:55 ID:???
ちょっと真面目に書きます。
確かに本来、引用の際には最大限の注意を払うのは当然で、仮に上杉が
数カ所の引用の仕方が良く無かったとしたら、その部分を修正してから
出版すべきでしょう。

だが、逆に言えば本件は「その程度のこと」です。

ほとんど全てのページにわたって正当な引用をしている本に対し、
泥棒だの、本屋の店員に「売っちゃいけないんだよ」と言えだの、
そういうこと書く人については167はどう思うのですか?。
あと、上杉が数カ所マズイとしたら、任意の「ゴー宣」1冊につき
どれほどマズイ箇所があるか、知ってますか?。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 18:59 ID:???
>>277
そこに漫画業界の慣習が絡んでくるから難しい問題になるんだな。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 19:03 ID:???
ウウ278
慣習が絡むと、何が難しいんだ?。いいか、小林は「裁判」という手段に訴えたんだ
ぞ。裁判なら法の下に結論が出るに決まってるだろう。むしろ「慣習」が非難される
んだよ。談合とか価格協定とかと同じだよ。わかる?。違法な慣習は、違法なの。
裁判でまけるの。慣習で済ませたいなら、裁判にしなきゃ良かったんだって。
それと、277の後半部は、無視なの?

280 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 19:04 ID:???
ギロンがループしまくってて、つまらないっす。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 19:06 ID:???
>>276
おいおい、ここ過去発言読めるんだぞ。
お前の名誉毀損裁判の引用のどこと複製権うんぬんが繋がるんだよ。
大人をごまかすなよ。

282 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 19:08 ID:???
>>280
激しく同意。そして鬱ダ。逝く。

283 :憂しい日本人 : 2001/03/27(火) 19:11 ID:cy9br6P6

> 95 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/26(月) 15:46 ID:???
>
> 著作権について小林を擁護しようとする人は、
> 少なくとも以下のページぐらいは読んで勉強してからにしてください。
> ゴー宣だけ読んでこの問題を語るとバカにしか見えませんよ。
>
> http://www.geocities.com/poli_wag/
> http://jimphelps.tripod.co.jp/

↑ このヒトたちのページは、既に論破された理屈を、
ひたすら繰り返しているダケです。だから上のサイトには
叩かれるのを恐れて掲示板も存在しません。

 どう論破されたかは、以下のページとかを参照して下さい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=466

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=501

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=13928

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=104

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=472

しかし、騙り行為をやってまで、議論に勝ちたいかねぇ〜?
なぜそこまで血眼になるのか、私にはワカラナイ・・・


284 :167 : 2001/03/27(火) 19:20 ID:JLfXIXZM
>281
ほんとうにわかってないの?
普通、正当な引用かどうかってのは、引用の要件を充たすかどうかってこと
を言うだろ?ま、そういう意味で使っていない人もいるかもしれんけどね。
で、引用の際に同一性保持権を侵害したかどうかは、引用の要件を充たすか
どうかとは別問題だから、カット37について高裁が同一性保持権侵害と
判決したからといって、そこが正当な引用じゃない、とは言いにくいのヨ。
だから、上杉本が「正当な引用」 だっつう主張に対して反論するには
カット37の同一性保持権侵害に関して述べるだけでは不十分で、引用の
要件を巡って、即ち複製権侵害の有無を巡っても係争中だと言うこと
を言う必要があったわけヨ。おわかり?



285 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 19:28 ID:???
yahooでの小太郎氏の論法だな。ここまで拡大する前に、騙りがどうこうとか全然関係ない話を持ってきて
議論を打ち切って逃げた。

複製権がどうのこうのは、訴状のどこに載ってるの?


286 :憂しい日本人 : 2001/03/27(火) 20:08 ID:cy9br6P6

> 285
それはそうですよ。
あの人たちは「法を<s>騙る</s>語る」以前のレベルなのですから。


287 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 20:15 ID:???
逃げたのは小太郎のようにしか見えないが、まあ、どうでもいい。

で、複製権て何?

288 :167 : 2001/03/27(火) 20:25 ID:JLfXIXZM
>285
>複製権がどうのこうのは、訴状のどこに載ってるの?
ひょっとして、これ私へのレスなの?
もしそうだとしたらね、訴状にはなくても、自分で考えれば分かる
はずだヨ。
公表された他人の著作物を、許諾なく複製利用した場合、引用の要件を
満たさなかったら、複製権侵害となっちゃうだろ。で、上杉さんが小林
さんのカットを無断で脱ゴー宣の中に複製利用していることはみんな
知ってることだろ。てことは、それが引用の要件を満たすか、すなわち
適法であるかどうかの問題は、すなわち、複製権侵害の有無の問題なんだヨ。

289 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 20:34 ID:???
訴状に載ってないと。つまり後出しですね。
まあ、小林自身が言ってないなら、何の意味もなさそうですけど。
著作権法というのは親告罪だそうですから。

で、著作権法違反=複製権侵害
というのは、どういったいきさつで出てきたんですか?
判例があるんですか?なんか自信たっぷりみたいなんで、質問させてもらってますが。

それから、そもそも複製権「侵害」ってなんですか?
複製権というのは、なんと言う法律に明記されている権利なんですかね。
誰が持っているとか。


290 :167 : 2001/03/27(火) 20:39 ID:JLfXIXZM
>289
著作権法くらい読んでから、議論に参加してほしーな。
一回くらい読んでたら、後出しだなんて書かないと思うし、
>それから、そもそも複製権「侵害」ってなんですか?
なんてこと書かないでショ?


291 :ブラックバス : 2001/03/27(火) 20:43 ID:EolRpH02
>167
でも君も他の解説してあるサイト読まないよね(笑)。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 20:45 ID:???
で、その著作権法にしたがって、一審二審とも小林の訴状はほとんど却下されたわけですが、
それについては?

最高裁が、その複製権侵害という訴状にも書かれていないことを考慮してくれる可能性は
どれくらいあるんですか?

293 :167 : 2001/03/27(火) 20:48 ID:JLfXIXZM
>291
私がそのサイトを読んでいるのか、なんてことがわかるのですか。
すばらしい。あんたはえらい。


294 :167 : 2001/03/27(火) 20:51 ID:JLfXIXZM
>292
>最高裁が、その複製権侵害という訴状にも書かれていないことを考慮してくれる可能性
>はどれくらいあるんですか?
附帯上告の理由書並びに受理申し立て理由書に複製権侵害のことが
書いてあって、上告審としてそれを受理すれば審理するはずですよ。


295 :167 : 2001/03/27(火) 20:54 ID:JLfXIXZM
>292
ていうか、その前に、著作権法読んでよ。お願いだからさあ。

296 :ブラックバス : 2001/03/27(火) 21:02 ID:EolRpH02
>167

わかるよ(`Д´)ノ、だって読んでたら恥ずかしくてここまで見当違いな
書き込みできないもん(笑)。

297 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 21:31 ID:???
今読んできました。

つーか、167が言うことは読む読まないにかかわらず、変ですよ。

素人が考えれば分かる程度の理屈をなぜ、小林側は使わなかったんですか?
167氏が素人であると勝手に仮定してますが。

裁判所が考慮してくれる可能性について、質問したわけですが、
小林がその理屈を使って上告することが出来るといわれてもねえ。だからなんなんですか?

298 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 21:50 ID:???
すげー
自分はやらないくせに他人には要求するダブルスタンダードの167
ダブスタまで教祖と同じにするとは・・・・・


299 :167 : 2001/03/27(火) 22:01 ID:JLfXIXZM
>296
そうですか。良かったね。
あなたはかしこいかしこい。ごりっぱだよ。

300 :167 : 2001/03/27(火) 22:02 ID:JLfXIXZM
>297
え?何読んできたの?
>素人が考えれば分かる程度の理屈
て、なんのこと。わかんないヨ。おしえてちょーだい。

301 :167 : 2001/03/27(火) 22:08 ID:JLfXIXZM
>298
>自分はやらないくせに他人には要求するダブルスタンダードの167
ようわからん。わたしゃ、poli_wagさんやJimさんや長田さんの
サイトは、精読はしてないけど、ざっとは読んでるよ。
でも、それよりも最優先して読むべきは著作権法だと思うヨ。


302 :ブラックバス : 2001/03/27(火) 22:09 ID:EolRpH02
あはは(゚Д゚)、167がムキになってきたな(゚Д゚)。

つーか更新してましたね。
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/

303 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 22:09 ID:MsybTHew
167の行動って意図不明だよな。何がしたいんだろう。
どんな形であってもよしりんサイドの完敗を認めないでいられれば
それで落ち着くのだろうか。
病気?

304 :167 : 2001/03/27(火) 22:13 ID:JLfXIXZM
>302
>あはは(゚Д゚)、167がムキになってきたな(゚Д゚)。
いいえ、千里眼のあなたに感心しただけですよ。
ところで、
>わかるよ(`Д´)ノ、だって読んでたら恥ずかしくて
>ここまで見当違いな 書き込みできないもん(笑)。
とお書きだけど、具体的にはどの発言のどの部位のことなの?




305 :ぎゃははは : 2001/03/27(火) 22:14 ID:MsybTHew
> 原告は、対比表Aの原告肖像は「醜悪で、汚らしく、卑怯そうで、腹黒そうな人物として描か
>れている」旨主張しているが、否認する。 被告小林は、原告が公表した原告自身の肖像写真
>を参考にし、対比表Aの似顔絵を描いた。右写真から、その特徴を把握し。被告独自の漫画タ
>ッチ(画風)によって原告の容貌を表現し、読者に紹介したものである。 被告漫画を一読すれ
>ば明白であるが、小林はあくまで従軍慰安婦問題に関連する原告の「主張」と、大量のカット無
>断転載の事実を指摘し、論じているのであって、原告の容貌の美醜や、性格・人格・人物像な
>どは一切問題としていない。もしこれが文字作品であったならば、「上杉は・・・・・と言った」と表
>現する所を、似顔絵を用いてそれに代えたものに過ぎないのである。

> そこでは原告を「醜悪で、汚らしく、卑怯そうで、腹黒そうな人物として」描く必要性も意図も一
>切なく、現実的にもそのようには描かれていない。

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.03hanron.html

----------------------
>302
小林側の反論オモシレー。あの似顔絵は写実的に描いたもんだって。
アンチよしりんな俺だがこれには笑った。

306 :167 : 2001/03/27(火) 22:17 ID:JLfXIXZM
>303
>167の行動って意図不明だよな。何がしたいんだろう。
上杉本が「正当な引用」だっつう主張に対して、まだ確定してないだろう
って言いたかっただけなんですけど。

307 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 22:21 ID:0ggJacgA
>306
ハイハイそうですね。
で?それでどうなるってわけですかい?

308 :ブラックバス : 2001/03/27(火) 22:28 ID:EolRpH02
>>276 の167の書き込み
> あれはね、同一性保持権に関してだけでなく、複製権侵害に関しても
> 係争中だということを示しただけヨ。

「名誉毀損裁判」準備書面(三) (http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.03meiyo.html
> (一) 事実摘示のある場合かどうかについて,最高裁判例は,「意見ないし論評の
> 表明に当たるかのような語を用いている場合にも,一般の読者の普通の注意と読み方
> とを基準に,前後の文脈や記事の公表当時に読者が有していた知識ないし経験等を考
> 慮すると,証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を
> 主張すると理解されるときは,右事項についての事実の摘示を含むもの」と判示して
> いる(最判平成9年9月9日判決。判例時報1618号52頁)。(二) 原告の採
> 録行為が著作権法32条の引用に該当する場合,著作権法21条で規定される複製権
> を侵害したこととはならない。(三) そして,著作権法32条の引用に該当するか
> どうか及び複製権侵害か否かは,証拠等をもってその存否を決することができるから
> ,事実の摘示である。(四) よって,「原告が著作権法に違反して被告小林の絵を
> 盗んだ(無断複製した)」かどうかは,証拠等をもってその存否を決することができ
> るから,本件は事実摘示のある名誉毀損の場合である。

167逝ってよし!



309 :167 : 2001/03/27(火) 22:32 ID:JLfXIXZM
>308
それを提示して何の意味があるの?わかんないなあ。
まさか、それが、複製権侵害について係争中でないという証拠
だというんじゃないだろうね?


310 :167 : 2001/03/27(火) 22:49 ID:JLfXIXZM
>307
>ハイハイそうですね。
>で?それでどうなるってわけですかい?
いや、実にホントニそれだけいいたかったのヨ。
反論や質問がつかなきや167の一個でおわってんのヨ。



311 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 23:01 ID:3c58KW1A
わからんのう。
今は名誉毀損裁判であって、ここでは引用の問題は問うていないではないか。
しかしまあそれは置いたとしようじゃないか。

一審では全てのカットが引用として問題がないとされたこと。
二審では1件が同一性保持侵害とされたが、他のカットは全て問題なしとされたこと。
これはいくらなんでも認めるのだろう? 167よ。

312 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 23:06 ID:???
> 一審では全てのカットが引用として問題がないとされたこと。
> 二審では1件が同一性保持侵害とされたが、他のカットは全て問題なしとされたこと。
> これはいくらなんでも認めるのだろう? 167よ。


313 :167 : 2001/03/27(火) 23:40 ID:JLfXIXZM
>311
>わからんのう。
>今は名誉毀損裁判であって、ここでは引用の問題は問うていないではないか。
ここは著作権訴訟スレッドだヨ?名誉毀損裁判のスレは別にあるヨ?
それから、その後の質問は、私の主張とかんけいないんヨ。


314 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 23:43 ID:V2CsQh3A
なんでもエニックスが中古ゲームソフトの販売の販売に関する
裁判で負けたというニュースを聞いたのですが・・
日本では著作権は認められないのかなー
無知なので難しい事は分かりませんが引用だとかなんだとか
理屈をつければなんでもありですか?
そらエニックスも小林も怒るやろ、普通

315 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 23:53 ID:???
>>314
うんうん。無知なのは悪くないよ。だから優しく言うから聞いてね。
「引用」っていうのは「なんでもありにするためのへ理屈」っていう
レベルの概念じゃないの。エニックスの件とまっっったく無関係なの。
自分の「感覚」で世の中の事語っちゃ、他人を誹謗しちゃ、ダメだよ。
今無知であることと、学ぶ気がないことは別だからね。
興味を持ったなら、学ぼうよ。ね。

316 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/27(火) 23:56 ID:???
>>313
だからさあ、著作権裁判のスレに名誉毀損裁判関連の文章
引用してきたのはお前だろ、167。
311はそれを聞いているんだろ。
あの文章とお前の「主張」と何の関係があるの?って。
まじで、ヤバいよ、あんた。文章を読めるようになってから
難しいこと考えな。

317 :167 : 2001/03/28(水) 00:11 ID:M1UwzZok
>316
>だからさあ、著作権裁判のスレに名誉毀損裁判関連の文章
>引用してきたのはお前だろ、167。
それはそうだが、でも、311の
>今は名誉毀損裁判であって、ここでは引用の問題は問うていないではないか。
というのは、わたしの理解の範囲をこえとるんですヨ。解説キボーン。

それからね、わたしゃ、上杉本が「正当な引用」だっつう主張に対して、まだ確定
してないだろうって言いたいだけなんだから、それが妥当か否かに影響しない
質問に、いちいち答えたくないんすヨ。


318 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 00:19 ID:???
>>317
確定していない、としましょう。

それであなたはどうなんですか?
「正当な引用である」というのは妥当でない思うわけですか?

319 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 00:19 ID:???
コヴァって壊れたレコードだ・・・
まあ、こんなスレ読んでる俺も俺だが。
特に167君。早く洗脳から抜けないと人生捨てるよ。

320 :167 : 2001/03/28(水) 00:20 ID:M1UwzZok
>308のブラックバスさん。「名誉毀損裁判」準備書面(三)の引用の意図は
何なのですか?マジで、あれから複製権侵害に関して係争中でないと言えると
か、考えてるんじゃないでしょうね?
それから、296の
>わかるよ(`Д´)ノ、だって読んでたら恥ずかしくてここまで見当違いな
>書き込みできないもん(笑)。
は私の発言のどれについて書いたの?はっきり示してヨ。


321 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 00:21 ID:.RJEQyoQ
よーするに、167の言いたいことはほとんど問題にもならんような
些末なことにすぎんわけよ。
だから311のような重要な問題には触れない。
こヴぁやし側の優位を主張しているわけではぜんぜんなさそうなの
で問題にしなくてOKでしょう。
以降放置。


322 :167 : 2001/03/28(水) 00:28 ID:M1UwzZok
>318
>それであなたはどうなんですか?
>「正当な引用である」というのは妥当でない思うわけですか?
確定していないと言いたいだけ。それだけ。
他のサイトではそれに関して自分の意見書いてるんだけどね。
そっちの方は完全に孤立してて、自分以外が全員反対意見なんヨ。
てわけで、こっちまできて同じようなこと議論するのめんどくさい
んですわ。



323 :314 : 2001/03/28(水) 00:30 ID:XrhrEdy.
>315
すみませぬ。
勉強しなおしますです、はい。

324 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 01:28 ID:???
>>319
彼はもう立派なひきこもりですよ・・・・・
寝ている時間以外すべてこのスレに張りついているだもん。

325 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 07:22 ID:???
167さんに、もう一回聞くよ。答えてもらえてないので。

>小林氏側は、上告はしてないけど、附帯上告をしたからまだ係争中
>であり、従って、逆転する可能性があります。

具体的に、どれぐらいあると思ってる?
私は0.01%もないと思ってるんだけど。
99.99%確定していることって、ほぼというよりほとんど
確定しているとみなしてもいいんじゃないの?

0.01%にかける、というのなら、もう宗教としか言えませんな。

326 :ブラックバス : 2001/03/28(水) 08:55 ID:fe7bMr4U
167age(`Д´)!

327 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 10:04 ID:gybs0WAg
>>321
まったく同意。だけれども、放置しない。なぜって、167がのたうってるの、
おもしろいんだもん!。

>他のサイトではそれに関して自分の意見書いてるんだけどね。
>そっちの方は完全に孤立してて、自分以外が全員反対意見なんヨ。

ははは。んでさあ、こっちの方では誰がお前に賛同してるの?

328 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 10:12 ID:gybs0WAg
>317
>それからね、わたしゃ、上杉本が「正当な引用」だっつう主張に対して、まだ確定
>してないだろうって言いたいだけなんだから、それが妥当か否かに影響しない
>質問に、いちいち答えたくないんすヨ。

確定、が裁判の終了のみを意味するなら、そもそも議論の必要無し。裁判が終わった
と思ってる人間がどこにいるんだ?。
上杉の本における転載が既に基本的に引用と認定されたのか、それとも大逆転で
違法転載とされる可能性があるのか、という実質面であれば議論の余地は残る。
だから、みな様々な質問を君に投げ掛けている。 わかるか?。
引用そのものの正否について、確定していないと思う理由を挙げよ。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 10:34 ID:Ua1vLgWE
そもそもさあ、167、お前痛すぎるよ。
「まだ確定してないって言いたいだけ」なら、いっちばん最初の、どっかの学者が
引用について間違ったこと書いてるとかなんとか、あれ、何の関係があるんだ?。
要するに、支離滅裂だわ。面白いからもっとやれ。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 10:38 ID:???
<謝罪文>

大東亜共栄圏を実現できなくてスマソ


331 :名無しさん : 2001/03/28(水) 10:39 ID:JveH03fY
いいなぁ
このスレの馬鹿どもの脳みそは
http://www.geocities.com/poli_wag/index.html
ここを読んで脳みそつけろよ

332 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 10:49 ID:???
結局、167が言いたいのは、「まだ負けと決まったわけではない」という
信者特有の強がりでしょ。

だから、「小林が負けた」と認めざるを得ない話題には全く触れない。
彼が「うん、その点では小林が間違ってるね」などと言えるはずはないよ。
なんせ小林が自分の上位自我なんだから。

ちがうか?167?
「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げられるか?
できんだろ?

333 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 10:55 ID:HNStU2v2
なんだ?167の過去発言だけどさ、
>>284
>で、引用の際に同一性保持権を侵害したかどうかは、引用の要件を充たすか
>どうかとは別問題だから
ほんと?だいじょぶ?

334 :167 : 2001/03/28(水) 11:56 ID:M1UwzZok
>333
ほんと。だいじょうぶ。

335 :167 : 2001/03/28(水) 11:59 ID:M1UwzZok
>329
北村氏の話は全く別件ですよ。

336 :167 : 2001/03/28(水) 12:02 ID:M1UwzZok
>328
>だから、みな様々な質問を君に投げ掛けている。 わかるか?。
>引用そのものの正否について、確定していないと思う理由を挙げよ。
167読んでね。理由書いてあるから。


337 :167 : 2001/03/28(水) 12:04 ID:M1UwzZok
>327

>>他のサイトではそれに関して自分の意見書いてるんだけどね。
>>そっちの方は完全に孤立してて、自分以外が全員反対意見なんヨ。

>ははは。んでさあ、こっちの方では誰がお前に賛同してるの?
今のところ、確定してないってことくらいしか言ってないんだけど?



338 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 12:04 ID:???
あ、167が出現した。

ぜひぜひ>>325>>332に回答お願いしますよ。

しっぽまいて逃げないでね。

339 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 12:14 ID:???
>334
あ、167だ。おはよー。また一日、頑張れよ。
んでさ、大丈夫なんだよね、同一性保持と引用そのものの可否は直接関係しない、
っつーことで。よしよし。んでさあ、167にはどっこにも「引用そのものへの
正否について、確定していないと思う理由」なんて、書いて無いぞ。百歩譲ってさ、
書いたっつーんなら、このあともういっぺん、バリエーション書いてみ。
「係争中」って言いたいから名誉毀損裁判関連の文書貼ったって?。
不適切で、遠すぎて、当たって無い。おまえ、議論向いてないなあ・・・。

340 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 12:16 ID:JveH03fY
167 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/27(火) 01:00 ID:JLfXIXZM
なんですが。
M1UwzZokも167?

341 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 12:30 ID:???
335において167は、北村氏の話は別件だと書いているが、だから聞いているのは、
なんで無関係な話が出てくんだよ?ってことだ。
さらに、問題の167は166に対するレスなのだが、166の原文は、こうだ。

>ただ、この北村氏の誤解と今回の脱ゴー宣裁判の論点はリンクしないよね。
>脱ゴー宣は正当な引用だという事実に変わり無し。

これを読めばわかるように、166は「北村氏の誤解」によって「は」脱ゴー宣
の引用の正当性は崩れないだろ、無関係だろ、と書いている。167は、その文章を
読んで「事実」という言葉のみに拘泥し、「係争中」「係争中」と吠えている。
挙げ句「北村氏の件は全く別件です」って・・・・
167は、本物なのか?本物の、アレなのか?。

342 :ブラックバス : 2001/03/28(水) 13:03 ID:8WANBWVU
167君の解説は
http://blackbass.ug.to/cgi-bin/strange/ziten.cgi
の『50字以内の法則 』を参照されたし(≧∇≦)。

343 :ブラックバス : 2001/03/28(水) 13:04 ID:8WANBWVU
×167君の解説は
○167君についての解説は

訂正(;´Д`)

344 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 13:17 ID:???
【今日からチミもコヴぁゃιよしのり】

1)極論をブチまける
2)当然反対するヤツがでてくる
3)2)で出てきたヤツを「サヨク」ないし「ユダヤ」呼ばわりする


345 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 13:45 ID:???
亀だけど、真面目な議論でもしよーっと。
>>305
笑うね、それ。小林は「上杉の顔を普通に写実したら、ああなった。意図を持って醜く
描いたつもりはない」って言い出したんだ。あははは。小林って、103章かなんかで
「わしの似顔絵は批評である!」とか威張ってたじゃん。あれは何?自分で否定しちゃ
ったのか。凄いなあ。毒にも薬にもならない駅前の似顔絵やさんと同じなんだ。自分で
そう言っちゃったんだ。あははは。終わったねー、小林。


346 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 14:32 ID:???
>>345
関連スレッド
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=985335700&ls=50

347 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 14:59 ID:T2zS8ni2
167逃亡記念age

348 :167 : 2001/03/28(水) 15:37 ID:M1UwzZok
148の北村氏の話は167とは何も関係ないヨ。
あれは125に対するレスだったんだけど、参照番号の書き込みを忘れてたの。

349 :167 : 2001/03/28(水) 15:41 ID:M1UwzZok
>339
あのね、
> したがって、上告審においても、原告による被告漫画の採録は全て「引用」(著作権
>法三二条)に該当するとの判断が維持されることは確実である。
の「確実である」てのはね、まだ確定していないってことなの。わかる?


350 :167 : 2001/03/28(水) 15:47 ID:M1UwzZok
>343
>×167君の解説は
>○167君についての解説は

>訂正(;´Д`)
あのお、ブラックバスさん。根拠も示さず私の方がまちがいと言われても
いたくもかゆくもないんですけど。
ところで、「名誉毀損裁判」準備書面(三)の引用の意図は
何なのですか?マジで、あれから複製権侵害に関して係争中でないと言えると
か、考えてるんじゃないでしょうね?
それから、296の
>わかるよ(`Д´)ノ、だって読んでたら恥ずかしくてここまで見当違いな
>書き込みできないもん(笑)。
は私の発言のどれについて書いたの?はっきり示してヨ。




351 :AIDS : 2001/03/28(水) 15:50 ID:KlWrs9G2
すみません、突然ですが今日の殺人者帝京大元副学長への無罪判決についてよしりんは何かコメントを発表したりしているのでしょうか。

352 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 15:53 ID:KOStOpzo
わっかんねー。
名誉毀損裁判の準備書面から「複製権侵害に関して係争中」であるという結論をどうやって引き出したのか?

353 :167 : 2001/03/28(水) 15:56 ID:M1UwzZok
>352
良く読めよ

354 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 15:56 ID:pX.h2/Hc
>>349
確実である、とは「まだ確定していない」という意味を確かに含むが、
それだけを言うために上杉側の名誉毀損裁判の文章を持って来るのは
ドキュソとしか言い様が無い。むしろ自らが主張したい事の反証を持
ってきたようなもんだ。だから馬鹿にされている。わかんないのか?。
また、何度も言われているように、確定していないという事自体はみ
ーーんな知っている。問題は、今後大逆転する可能性があるか、ない
かだ。なぜなら、大逆転の可能性が無いならば、手続き上はともかく
事実上確定しているからだ。167。今までされている質問、答える
まで、わしは聞くぞ。

355 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 16:09 ID:sKKdtTuY
>>348
167さあ、言い逃れもほどほどにしろって。いいか、148が何のレスだったかなんて
関係ないんだよ。148の後の流れが話題になってるんだろ?。
148→150と151→160→166→167、となってるわけだ。
341をもういっぺん読んでみ。お前が166の「事実」という文字に引っ掛かった
んだとすれば、それはお前の文章の拙さと読解力の無さが原因なんだよ。
い・い・か?。世の中のだれひとり、著作権裁判が終わったなんて、思って
ないの、はじめっから。

356 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 16:11 ID:???
>>353
そう言われてもねえ。

>(四) よって,「原告が著作権法に違反して被告小林の絵を盗んだ(無断複製した)」かどうかは,証拠等をもってその存否を決することができるから,本件は事実摘示のある名誉毀損の場合である。

結局、これが準備書面の該当部が言わんとすることでしょう?
ここから「複製権侵害に関して係争中」という話がどうして出てくるのか。
無理があるんでないすか?

357 :354 : 2001/03/28(水) 16:14 ID:sKKdtTuY
167への宿題。
>>325>>332>>339

358 :167 : 2001/03/28(水) 16:28 ID:M1UwzZok
>356
何読んでるのヨ?あんたの出してるのは、308のブラックバスさんの
引用部分でしょが。そこから「複製権侵害に関して係争中」か否か
という話がどうして出てくるのかは、それはわたしがブラックバス
さんにしつこく聞いているのだが、ちっとも答えてくれんのだヨ。
あんたの読むべきは、167と、その引用元である、楽しむ会のホームページ
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
の中の“「名誉毀損裁判」準備書面と判例解説”です。


359 :167 : 2001/03/28(水) 16:38 ID:M1UwzZok
>355
あのね、166までで北村氏の話はおわっているでしょうが?
で、166に、
>ただ、この北村氏の誤解と今回の脱ゴー宣裁判の論点はリンクしないよね。
>脱ゴー宣は正当な引用だという事実に変わり無し。
と書いてあり、もちろん私も北村氏の誤解と今回の脱ゴー宣裁判の論点はリンク
しないと考えていたので、
>脱ゴー宣は正当な引用だという事実に変わり無し。
の方だけに反論したんだヨ。なんか変かい?



360 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 16:42 ID:IZRwBqvE
>>359
変だよ。なぜ変か。341を読めってば。一つの流れの文章の特定の部位を取り出して
そこにヒステリックに反応する、っていうのは、アイツそっくりだぞ。
アイツ。そう、マンガ家の。

361 :167 : 2001/03/28(水) 16:44 ID:M1UwzZok
ところで、341の
>167は、その文章を
>読んで「事実」という言葉のみに拘泥し、「係争中」「係争中」と吠えている。
というのはわたしには理解不能なんだが、わたしが”「事実」という言葉のみに
拘泥”したというのは具体的にどういうこと?わたしの発言のどの部分のことを
さすの?ちっともわかんないので教えてちょ。

362 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 16:50 ID:IZRwBqvE
>>361
基本的に読解力のない者は逝ってよし。

363 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 16:58 ID:IZRwBqvE
>>361
オッケー、じゃ、幼児にも分かる様に書くよ。
仮に166が、
「ただ、この北村氏の誤解と今回の脱ゴー宣裁判の論点はリンクしないよね。
<その点では> 脱ゴー宣は正当な引用だという<二審判決の正当性>に変わり無し。」
と書けば、君に何の異論もないわけだろ?。
<>内が省略されていたかあるいは「事実」という言葉になっていたことにより、
167が出てきたわけだ。その点を以て、「事実という言葉のみに拘泥している」
ということになるの。そもそも166は「裁判はもう終わってるよ」という意味の
ことを言っているか?。いないだろう?。


364 :363 : 2001/03/28(水) 17:06 ID:IZRwBqvE
いちおー言っておくけど、362書いたあとに気が変わって363書いたのよん。
みえみえ自作自演とか、ゆわないでね<ALL。お・ね・が・い。

365 :167 : 2001/03/28(水) 17:24 ID:M1UwzZok
>363
あんたの文章はよくわからんのだが、わたしは、「事実」というのが
「確定している」ということを意味していると解釈し、それに反論し
ました。で、私は、確定しているかどうかだけが言いたいのだからその
点にこだわっているのですヨ。
>そもそも166は「裁判はもう終わってるよ」という意味の
>ことを言っているか?。いないだろう?。
わたしも言ってないヨ。それがなにか?

366 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 17:27 ID:???
167に「怪しい日本人二世」の称号を与えたくなってきた・・・

367 :167 : 2001/03/28(水) 17:31 ID:M1UwzZok
>ブラックバスさん
308のあんたの
>>276 の167の書き込み
>> あれはね、同一性保持権に関してだけでなく、複製権侵害に関しても
>> 係争中だということを示しただけヨ。

>「名誉毀損裁判」準備書面(三) (http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.03meiyo.html
>> (一) 事実摘示のある場合かどうかについて,最高裁判例は,「意見ないし論評の
>> 表明に当たるかのような語を用いている場合にも,一般の読者の普通の注意と読み方
>> とを基準に,前後の文脈や記事の公表当時に読者が有していた知識ないし経験等を考
>> 慮すると,証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を
>> 主張すると理解されるときは,右事項についての事実の摘示を含むもの」と判示して
>> いる(最判平成9年9月9日判決。判例時報1618号52頁)。(二) 原告の採
>> 録行為が著作権法32条の引用に該当する場合,著作権法21条で規定される複製権
>> を侵害したこととはならない。(三) そして,著作権法32条の引用に該当するか
>> どうか及び複製権侵害か否かは,証拠等をもってその存否を決することができるから
>> ,事実の摘示である。(四) よって,「原告が著作権法に違反して被告小林の絵を
>> 盗んだ(無断複製した)」かどうかは,証拠等をもってその存否を決することができ
>> るから,本件は事実摘示のある名誉毀損の場合である。

>167逝ってよし!
についてだけどね、356さんも、あんたの引用部分が「複製権侵害に関して係争中」
という話とどう関係有るのか理解できないみたいですよ。
早く解説してよ。
>167逝ってよし!
なんて書いといて、説明せずにすますつもりかい?



368 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 17:31 ID:???
つかれた・・・まじで。面白くもあるんだけどな。さげよう。

それがなにか?じゃねーだろ、167。おまえ、わざとかホントに
逝ちゃってるのか、どっちなんだ?。
167は166を読んで、<「裁判はもう終わってるよ」とは言っていないけど、「確定している」とは言っている>と、そう思ったんだな?。
すげえなあ。どういう意味だよ?おまえ、何言ってるんだ?。
寝るか、少し?。
あんたの文章はよくわからんのだが・・・・ね。分かってから書け。
あと、宿題、どうした?。>>325>>332>>339

369 :368 : 2001/03/28(水) 17:39 ID:???
お、しかしここで冷静になって考えると、167が 166を<「裁判はもう
終わってるよ」とは言っていないけど「確定している」とは言っている>
と解釈したのなら、それは正しいのだな、それじたいは。うんうん。
で167さあ、その意味での「確定」に反論するなら、やはり判決が
ひっくり返ると考えうる根拠をお前が示さないとな。でないと、ただの
遠ぼえなんだよ。さ、宿題やろうぜ。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 17:43 ID:???
>167
「勝利宣言」はまだですか?期待してマース。

371 :167 : 2001/03/28(水) 17:46 ID:M1UwzZok
>369
判決が確定していないというためには、そのことについて係争中で
あることを示せばいいのであって、それは既に済んでいます。
判決がひっくり返ると考え得る根拠なんて示す必要はありませんヨ。

372 :370 : 2001/03/28(水) 17:49 ID:???
お、そろそろ出るかな。

373 :167 : 2001/03/28(水) 17:51 ID:M1UwzZok
>368
多分、引用の適法性に関して確定していると勘違いしているんだろう
なあ、と思ったんですよ。
何がすげえの?

374 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 17:53 ID:???
つーか167って小林が負けているのがむかついているのだろ?
とにかく「上杉の本は不正」と叫びたくなってきたんだろう。
生暖かい目で見てやろうぜ。

375 :167 : 2001/03/28(水) 17:59 ID:M1UwzZok
>368
>あと、宿題、どうした?。>>325>>332>>339
339には349で答えてるヨ。それから、325と332について、わたしは
答える義務も必要もありませんヨ。もし、「宿題」だってんなら、
わたしが何故それに答えなきゃなんないのか説明してごらんヨ。

376 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 18:07 ID:???
とにかく367は、

著作権裁判は、小林が控訴審結審後、上告を打ちきった。
逆に、上杉が負けた0.03%部分に対して上告した。(目線つき引用コマ部分の是非)

さらに上杉が名誉毀損裁判を起こして、現在係争中だ。という事実を述べたかったと。
そういうわけですね?

うんうんその通りだなあ。で?

377 :167ちゃんへ : 2001/03/28(水) 18:13 ID:???
325と332について答える義務も必要もない・・・そうですよね。
って、お前、そんなこと言い出したらにちゃんにカキコする義務
あるやつなんてどこにいるんだよ。
良いこと教えてあげる。なんでみんなお前をからかってるかっつーと、
他の者より思考力も知識も読解力も文章力も無いドキュソが167に於て
「オレ様が貴様らに教えてやるけどよ、裁判はまだ確定してないんだぞ。
どうだ、すごい情報でしょー」なんてやっちゃったからだよ。

引用の適法性について勘違いしてるんだろうなーって思われたですか。
ははああああ・・。それは恐れ入ったでごぜえます。
その根拠を聞かせてください、っつてるの。ね。

判決がひっくり返ると考え得る根拠が無ければ、事実上判決は確定
してるんじゃねえか。だから根拠を出せっつってるの。何回も。
もういいよ、わかったわかった、寝ろ。

378 :167 : 2001/03/28(水) 18:24 ID:M1UwzZok
>376
>さらに上杉が名誉毀損裁判を起こして、現在係争中だ。という事実を述べたかったと。
>そういうわけですね?
いや、名誉毀損裁判の有無そのものはあまり重要じゃないんですヨ。
問題は、楽しむ会のホームページに載っていた、その裁判の準備書面
(準備書面(三)の方ではない)を読むと、脱ゴー宣裁判が引用の適法性
について係争中だということがわかる、ということなんですヨ。>うんうんその通りだなあ。で?



379 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 18:26 ID:NEr8D4Cs
>378

>問題は、楽しむ会のホームページに載っていた、その裁判の準備書面
> (準備書面(三)の方ではない)を読むと、脱ゴー宣裁判が引用の適法性
> について係争中だということがわかる、ということなんですヨ。>うんうんその通りだなあ。で?

んなもの読まなくても裁判が終わってないのはみんな知ってるよ。で?

380 :167 : 2001/03/28(水) 18:26 ID:M1UwzZok
378の最後の
>うんうんその通りだなあ。で?
は、消し損じてました。失礼しました。

381 :167 : 2001/03/28(水) 18:29 ID:M1UwzZok
>んなもの読まなくても裁判が終わってないのはみんな知ってるよ。で?
あんた、多分何もわかっていないネ。
引用の適法性について確定しているかどうかと、同一性保持権につ
いても含めて、判決全体が確定しているかどうかは別問題だって
ことわかってないでしょ?


382 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 18:43 ID:???
>引用の適法性について確定しているかどうかと、同一性保持権につ
> いても含めて、判決全体が確定しているかどうかは別問題だって
> ことわかってないでしょ?

あ?どう別問題だって?同じだ馬鹿。

383 :\ : 2001/03/28(水) 18:44 ID:B/he0VGU
超ブルー。
いやいや…あーいうページってあるんですね、私はページ運あるのかどうか知らないけれどああいうページにあたることはないから。
ああいうページってなんだって?
気にしちゃダメです。(爆)気にしたら負けです。(まてまて)
まぁ、想像で結構。(苦笑)
で、結構ショック。(涙)
文句言うのも聞くのも好きじゃない…というか、好きだという特殊な人がいるかは私は知りませんが。(汗)とりあえず私は嫌いな側なので。
何?信じられない?
泣くぞぉぉ!!!俺だって…必要とされたいんだあぁぁぁぁぁっっ!!!!!(爆)
くっ…なんかずれてる。(爆)
じゃなくって。(汗)
チャットネタになるのかな?これ。ならない?わかんないや。
まー…とりあえず、俺とかぎゃしゃーとか刺すとかうっさいとか言ってるけど、それなりに温厚なんですよ?俺。
……………今、ディスプレイの前で白い目を俺に向けただろう!!!(爆)
ひぎゃぁああぁあぁぁぁぁぁぁあぁぁぁぁあぁぁぁぁぁぁ…………
じゃーなーくーて!!!(汗)
んっとに自分話そらすのと話題殺すのにかけてはプロなんだから☆(爆)
…テヘ☆なんてやってる場合じゃなくって。
俺はアレですよ、言う時は言うタイプですけど、溜めるタイプなので爆発するとどうなるのやら…。
いやはや、興味ありますな。(待て)
誰か、僕に実験許可を下さい。(まてぃ)
いや、でもさぁ、俺が温厚っておかしい?皆に言われるけどさ、そりゃさ、突っ込みマシーン扱いだけどさ。(笑)
機嫌悪くなることはあるけどさ、天気屋て言われるし、季節の変わり目なんか知らないけど情緒不安定だし。
はっっ!もしかして番人KO!!?!???(爆)
嫌だあぁぁあぁぁあぁあぁぁぁぁぁぁ…………。
これ見ているとよくわかる、やっぱり俺は話題そらしのプロだ。(爆)
え?ダメ?(笑)某人電話ではいつもすみません。(苦笑)でも、俺らしいっしょ。(笑)
え?もっとダメ?(笑)
…もういいや、何書きたかったんだか。(笑)
んじゃ!
ちなみにメフィストフェレスの肖像が取り寄せ完了だってさ―――っっ!
ひゃっほぉぉぉぉぉぉぅ♪

http://www13.freeweb.ne.jp/play/ryu2nd/ryunosu,toppupe-zi.htm

384 :167 : 2001/03/28(水) 18:44 ID:M1UwzZok
>382
違うよ。よく勉強しなさい。
そんなこと書いてると、あんたがバカにされるだけだヨ。

385 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 18:46 ID:???
>384
はあ?馬鹿はお前だろ。馬鹿に勉強しなさいなんて言われると死にたくなるな。

386 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 18:49 ID:???
しかし、上杉側の情報では、
1コマの是非以外は、最高裁で争われないみたいなことが書いてありましたが、
嘘なんですか?

確かに小林側は上告してないんで、その他の引用については、焦点にならなさそうですけど。

387 :167 : 2001/03/28(水) 18:51 ID:M1UwzZok
>377
>325と332について答える義務も必要もない・・・そうですよね。
>って、お前、そんなこと言い出したらにちゃんにカキコする義務
>あるやつなんてどこにいるんだよ。
例えば、書き込みの最後に
>167逝ってよし!
なんてこと書いて、それに関して質問や反論を受けた人、例えば
308のブラックバスさんなんかは、カキコする義務、必要がありますネ。
何らかの主張をして、それに対する反論や質問があれば、それに答える
のがマナーでしょうけど、325、332の場合、それにも当てはまらない
とわたしは思うヨ。

388 :167 : 2001/03/28(水) 19:04 ID:M1UwzZok
>385
楽しむ会のホームページで、名誉毀損裁判の訴状を読んでごらんヨ。
>三 原告著作の引用の適法性及び本件漫画の違法性について
> 1 被告小林は、原告著作における漫画の引用が著作権法等に違反するとして原告ら
>  を提訴したが、第一審判決(御庁平成九年(ワ)第二七八六九号)、第二審判決(
>  東京高等裁判所平成一一年(ネ)第四七八三号)ともに、原告の引用は適法である
>  と判示した。
>  これに対して、被告小林は上告しなかった(なお後日付帯上告はした。)。
てあるでしょ。
高裁判決は、カット37を同一性保持権侵害であると判断しているけれど、
(引用の要件はみたしているので)適法な引用だと判断したのですよ。
適法な引用かどうかと同一性保持権を侵害しているかどうかは別問題
だということがわかりましたか?

389 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 19:06 ID:mBdN3aPs
167面白すぎる。大爆笑。
最高だよ。
俺、ファンになっちゃおうかなぁ。

390 :167 : 2001/03/28(水) 19:07 ID:M1UwzZok
>386
>確かに小林側は上告してないんで、その他の引用については、焦点にならなさそうですけど。
小林側は(388に引用したところにあるように)、附帯上告をしたんですヨ。



391 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 19:08 ID:???
てゆーことは、最高裁で焦点になるであろう、カット37ですら
適法な引用であるならば、小林の勝利は絶望的である。ってことですな。

解説サンクス。


392 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 19:11 ID:???
>>386
> >確かに小林側は上告してないんで、その他の引用については、焦点にならなさそうですけど。
> 小林側は(388に引用したところにあるように)、附帯上告をしたんですヨ。

で、引用が適法かどうか一応争われるが、判決がひっくりかえる可能性は万に一つもないと。
よーするに裁判は一応続いてるってだけだろ?んなこたみんなしってるっつうの。
アホかオマエは。

393 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 19:13 ID:???
いや、楽しい人でしたね。167は。>382
アホなんて言っちゃ失礼ですよ。ここまで楽しませてくれる人はそうはいませんよ。

394 :167 : 2001/03/28(水) 19:16 ID:M1UwzZok
>391
てゆーことは、最高裁で焦点になるであろう、カット37ですら
>適法な引用であるならば、小林の勝利は絶望的である。ってことですな。
なぜ?解説キボーン


395 :167 : 2001/03/28(水) 19:20 ID:M1UwzZok
>392
私は、「判決がひっくりかえる可能性は万に一つもない」なんて
書いてないよ。
>よーするに裁判は一応続いてるってだけだろ?んなこたみんなしってるっつうの。
>アホかオマエは。
違うよ。引用の適法性の問題と同一性保持権の問題を混同している人が
いるようだから、解説したんだヨ。



396 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 19:23 ID:???
混同してないヨ?
勝手に勘違いしていらん講義しないでヨ。

397 :167 : 2001/03/28(水) 19:28 ID:M1UwzZok
>396
382の
>>引用の適法性について確定しているかどうかと、同一性保持権につ
>> いても含めて、判決全体が確定しているかどうかは別問題だって
>> ことわかってないでしょ?

>あ?どう別問題だって?同じだ馬鹿。
を読んでも、混同している人がいないとおっしゃいますか?



398 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 19:30 ID:x1sKWOG.
チャット状態・・・。
167じゃなくて。167(小林さまぁん)とか167(よしりん万歳)なんてするとか

399 :ブラックバス : 2001/03/28(水) 20:00 ID:fe7bMr4U
とりあえず漏れは167が脳内サヨクである漏れに勝利宣言だすまで静観するよ、わらい。

400 :格闘バルーン : 2001/03/28(水) 20:07 ID:???
ブラックバスたまらず逃亡。(ワラワラ

401 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 20:38 ID:???
167が400みたいなせりふを言ってくれればなあ。

402 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 20:56 ID:???
>>400
おまえケロンパだろ。
ヤフーに帰ってもらえないか?

403 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/28(水) 21:40 ID:???
ケロンパ・・・・・

コヴァらしい、いい名前だ。ろんぱー

404 :名無しかましてよかですか : 2001/03/28(水) 23:30 ID:77eRIkPk
第1戦 0対250で敗退
第2戦 1対249で敗退

現在第3戦の最中だが、今度こそ勝てるかもって思ってるのかな。167は。
2対248ぐらいは狙えるかもしれんが勝つのは無理だろうなぁ。
ってのがフツーの人の予想だよな。

405 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 00:22 ID:75G9Ixfg
ふうう・・一仕事終わった。さてと。
あれ?167じゃん!!!。なんだ、お前まだやってんのか、笑うなあ。
さてと。まず、325と332の質問にお前が答える義務についてな。
これらの質問はどれも、「お前がまともに議論するに足る相手かどうか」
を知るためにお前に聞いてるんだよ。だから、答えない権利はもちろん
お前にあるが、「答えなかった」ということが質問の意図への回答に
なってしまうわけだ。こういう類いの事は大人の実社会では毎日のように
あるから、青臭く「義務」とか吠えてると恥じかくぞ。
こんなことまで教えてあげて、おれって優しいだろ?。

406 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 00:40 ID:xrkeXezg
まったく167のバカにつきあうおれも鬱だが、えーとねえ、
何からイク?。
ああ、お前さあ、なんか御丁寧に「知らない人に解説」とか
言ってるけど、誰も頼んでねえっつーの。
「係争中であることを示しているだけで、逆転の可能性の根拠
など示す必要は無い」だと?。「逆転の可能性は無いが係争中」
だとしたら、それはもはや単に手続きの問題だろ、だから
「お前は逆転の可能性あると思ってるの?」って聞かれるの
当たり前だろうが。
つまりお前、あれだろ?付帯上告してるっていうのは知ってても、
その内容も説明できなければ、複製権侵害になっているカットが
あるのかないのかもはっきりは分かって無いんだろ?。
だからさあ、「ぼくちんはこれ以上わかりませーん。とにかく裁判
は続く・・・覚えとといてね!」かなんか爽やかに白い歯を見せて
去れよ。な。からかって悪かったな。
ばいばーい。

407 :167 : 2001/03/29(木) 00:43 ID:MO8WgcKM
>406
>「逆転の可能性は無いが係争中」
だれがそんなこと書いたの?

408 :167 : 2001/03/29(木) 00:46 ID:MO8WgcKM
>405
うん、優しい人だネ。よかったよかった。

409 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:00 ID:xrkeXezg
>>407
>だれがそんなこと書いたの?
おれ。
お前ほんっっっとーに読解力無いな。「〜係争中」だとしたら、
それはもはや手続きの問題だろ?」って、ここまでが繋がった
文章で、仮定を提示してるんだろ?。ま、曖昧な記号の使い方
したおれも悪かったよ、ごめんな。でも、普通の読解力なら
わかるだろ、おい。

あと>>408な。正直者であることは評価してるぜい。まず、
とっとと別ハンで荒らすことも出来るのに、正直にいつまでも
167として書いていること。偉いぞ。
あと、自分なりの反論が思い付かない時は、レスが1行になる
こと。「困ったよー」ってIDに書いてあるぞ(嘘)

410 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:02 ID:xrkeXezg
あ、おれ405=406=409だけど、325と332の質問したのはおれじゃ
ないよ。一応な。

411 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:05 ID:???
>>358
おお、勘違いしていました。申し訳ない。問題は>>167の方ですね。

……なるほどねえ。167の引用には「複製権」って出てこないんですね。
そうすると「複製権に関して係争中」という根拠はどこにあるんでしょうか?

412 :167 : 2001/03/29(木) 01:07 ID:MO8WgcKM
>409
>>だれがそんなこと書いたの?
>おれ。
>お前ほんっっっとーに読解力無いな。「〜係争中」だとしたら、
>それはもはや手続きの問題だろ?」って、ここまでが繋がった
>文章で、仮定を提示してるんだろ?。ま、曖昧な記号の使い方
>したおれも悪かったよ、ごめんな。でも、普通の読解力なら
>わかるだろ、おい。
よくわからんのだが、あんたがかってに「逆転の可能性は無いが係争中」
だとしたら、と述べて、その仮定にもとづく推論を述べたとして、それが私に対する
反論になるとでも思っているのですか?



413 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:09 ID:???
>>412
>「お前は逆転の可能性あると思ってるの?」って聞かれるの
>当たり前だろうが。

ここを無視しちゃダメだよ……

414 :167 : 2001/03/29(木) 01:11 ID:MO8WgcKM
>あと>>408な。正直者であることは評価してるぜい。まず、
>とっとと別ハンで荒らすことも出来るのに、正直にいつまでも
>167として書いていること。偉いぞ。
>あと、自分なりの反論が思い付かない時は、レスが1行になる
>こと。「困ったよー」ってIDに書いてあるぞ(嘘)
あれはね、面白いあおりだなあって、ちょっと感心したから
あんなふうにレスしたのヨ。


415 :167 : 2001/03/29(木) 01:13 ID:MO8WgcKM
>413
>ここを無視しちゃダメだよ……
何故?ちゃんと説明してごらんヨ。


416 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:16 ID:xrkeXezg
>>412
ほほう。私の勝手な推論、ね。余計な手間を取らせるね君は。
面倒だな、まあいいや。
では伺います。「係争中」理解しました。そうだな、君の満足の
ために「きみのお陰ではじめて知りました」としておこう。
ありがとありがと。
それでさ、「逆転の可能性」あるの?無いの?167先生は、どう
思うの?。
確かに、逆転の可能性があるのなら上杉本の正当性への評価は
今するべきじゃ無いよね。だけど、逆転の可能性は無いが係争
中ていうことなら単に手続きの問題だから、「上杉本は正当」
って今、言い切っちゃえると思うのね。で、僕は言い切っちゃう
な。167先生は、どうかな?。

417 :167 : 2001/03/29(木) 01:20 ID:MO8WgcKM
>416
係争中であるからには、逆転(部分的な逆転を含む)する可能性はあると
いわざるを得ないと思いますヨ。



418 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:23 ID:eIKABO/s
>397
>>396
> 382の
> >>引用の適法性について確定しているかどうかと、同一性保持権につ
> >> いても含めて、判決全体が確定しているかどうかは別問題だって
> >> ことわかってないでしょ?
> >
> >あ?どう別問題だって?同じだ馬鹿。
> を読んでも、混同している人がいないとおっしゃいますか?

まだ係争中である、という一点においては同じだって意味だろ?
お前が379に噛み付いたのって一体なんで?
オマエわけわかんねえよ。電波でてるぞ。

419 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:26 ID:WvfENeqI
もうやめろって・・
真性電波・真性厨房には何言っても無駄なんだよ。
放置しか手はない。
「馬鹿と電波にはかなわない」

あえて小林擁護派か否定派かは書かないよ。

420 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:31 ID:eIKABO/s
>>416
> 係争中であるからには、逆転(部分的な逆転を含む)する可能性はあると
> いわざるを得ないと思いますヨ。

ようやく本音が出てきて普通に笑える、毎度ばかばかしいコヴァスレになりましたね。
167の教祖さま勝訴の可能性は、ま、ちょっとはあるかな。渋谷で石をなげてオラウータン
にあたるくらいの可能性は。(ワラ

421 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:32 ID:xrkeXezg
しかしまあ、無限ループだなきみは。
係争中「だから」逆転の可能性はある、と、それ以上の根拠は
無い、と、そう言ってるわけね。
9回裏ツーアウトランナー無し、15対0で負けてる。だけど、
もうひとりがアウトになるまで勝つ可能性はある。
少なくとも3点くらい・・いや、2点・・・せめて1点・・。

もうみんなが何回もお前に言ってるんだけどさ・・・
「それが分からないやつなんか、いないんだよ!!」
(ここ、全員で声揃えてるからね、167)

なんでその程度の事が2ちゃんのカキコで成立しうるんだよ、
バカ。ネタにもなんねーし論争にもなんねーだろ。
まあ、もともと325とか332とかのきちんとした問いかけに答えな
い奴だからな・・。

あ、嫁が怒ってる。セクースしなきゃなんないから、また今度ね。
ばいびー。


422 :167 : 2001/03/29(木) 01:32 ID:MO8WgcKM
>418
わたしが引用の適法性について係争中だということを示す根拠について
説明したら379さんが
>んなもの読まなくても裁判が終わってないのはみんな知ってるよ。で?
とお書きになったから、引用の適法性について係争中か否か、という問題
と裁判が続いているかどうかという問題とは別物だと指摘しただけですよ。

423 :167 : 2001/03/29(木) 01:41 ID:MO8WgcKM
>421
>しかしまあ、無限ループだなきみは。
ループなんかしてないでしょ?係争中だから確定していないし、
逆転(一部逆転も含む)はありうる。という単純明快な理屈です。

>「それが分からないやつなんか、いないんだよ!!」
何についてあなたはわかっているのですか?具体的な説明キボーン。


424 :167 : 2001/03/29(木) 01:48 ID:MO8WgcKM
>420
>ようやく本音が出てきて普通に笑える、毎度ばかばかしい
>コヴァスレになりましたね。
本音て何ですか?



425 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 01:51 ID:???
どこまでも続くル〜プ♪
終わらないすて〜きなル〜プ♪

426 :167 : 2001/03/29(木) 01:58 ID:MO8WgcKM
>421
>まあ、もともと325とか332とかのきちんとした問いかけに答えな
>い奴だからな・・。
332の問いかけはわたしの主張とどう関係があって、なぜ私が
こたえるべきなのか、ちゃんと説明してごらんヨ。

427 :167 : 2001/03/29(木) 02:02 ID:MO8WgcKM
>411
とりあえず、288あたりを読んでください。

428 :167 : 2001/03/29(木) 02:18 ID:MO8WgcKM
>421
325についてはね、逆転する可能性が「0.01%も
ないと思ってるんだけど。」と、どこから出てきたのか
わけのわからない0.01%という数字を挙げた上で
>0.01%にかける、というのなら、もう宗教としか言えませんな。
なんてコト書いとるんだが、これはまともな問いかけかい?


429 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 02:21 ID:???
>325についてはね、逆転する可能性が「0.01%も
> ないと思ってるんだけど。」と、どこから出てきたのか
> わけのわからない0.01%という数字を挙げた上で

おおっとまたもや167ギャグが炸裂だ。今度は比較的わかりやすくて、
初心者にもやさしいぜ!

430 :167 : 2001/03/29(木) 02:24 ID:MO8WgcKM
>429
どこらへんがギャグか説明してみなヨ。

431 :167 : 2001/03/29(木) 02:29 ID:MO8WgcKM
>429
0.01%程度しか可能性がないということをきちんと説明してない人が
>0.01%にかける、というのなら、もう宗教としか言えませんな。
なんてことを書くのは、まともなことなのかい?

432 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 02:32 ID:???
167ギャグの追撃!これは強烈だ。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 02:53 ID:???
>167
429じゃないけどさ
君の存在がギャグ
その証明はこのスレそのもの

うーん。このおもしろさが理解できないとは。かわいそうに。

434 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 03:12 ID:???
(結論)

結局、167が言いたいのは、「まだ負けと決まったわけではない」という
信者特有の強がりでしょ。

だから、「小林が負けた」と認めざるを得ない話題には全く触れない。
彼が「うん、その点では小林が間違ってるね」などと言えるはずはないよ。
なんせ小林が自分の上位自我なんだから。

ちがうか?167?
「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げられるか?
できんだろ?

435 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 03:14 ID:???
167さんへ質問

で、結局のところ、逆転する可能性はどれぐらいあるとお考えですか?

ま、しっぽ撒いて逃げるんだろうけどさ。

436 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 03:18 ID:???
167くん、君の問題がどこにあるか教えてあげよう。

君の受け答えはいつもこんな感じなのさ。

  >どこらへんがギャグか説明してみなヨ。

  どうしてどこがギャグなのか説明しなければいけないのか、
  説明してみなヨ。

こんな感じじゃあ、議論は成り立たないよね。
あ、「どうして成り立たないんですか?」ってかえさないようにね(笑)。

これからは君を「どうして君」と呼んであげよう。

437 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 03:57 ID:???
悲惨な167のいるスレッドだ・・・

空気が読めない
日本語が読めない
行間が読めない
質問にはまともに答えない
自分の信念に対しては誠実(ガンコ)

コヴァも迷惑でしょう

438 :167 : 2001/03/29(木) 03:57 ID:MO8WgcKM
>434

>「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げられるか?
>できんだろ?
質問の意図を明らかにしてください。


439 :167 : 2001/03/29(木) 03:59 ID:MO8WgcKM
>435
>で、結局のところ、逆転する可能性はどれぐらいあるとお考えですか?
さあ?わかんないな。もともと、どのくらいの可能性があるかについては
わたしは議論するつもりはないのヨ。




440 :167は : 2001/03/29(木) 04:02 ID:???
質問に質問で返すことしか出来ないんだな。

441 :167 : 2001/03/29(木) 04:02 ID:MO8WgcKM
>436
>どうしてどこがギャグなのか説明しなければいけないのか、
>説明してみなヨ。
説明しなければいけないとは書いてないよ。
説明できるものであれば、そう説明するか興味があるのヨ。




442 :167 : 2001/03/29(木) 04:04 ID:MO8WgcKM
いかん。なんでこんな時間に私は起きているんだ?
441は以下のように訂正。
>説明できるものであれば、そう説明するか興味があるのヨ。

>説明できるものであれば、どう説明するか興味があるのヨ。




443 :167 : 2001/03/29(木) 04:05 ID:MO8WgcKM
>440
>質問に質問で返すことしか出来ないんだな。
どの質問についての話なの?


444 :167 : 2001/03/29(木) 04:16 ID:MO8WgcKM
>440
332や434のことなら、もし、
質問の意図が、私の主張の正否にかかわるのであれば、おこたえしますヨ。

445 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 04:20 ID:???
167はまるでElizaのようです。
「怪しい日本人」こと「おきなまろ」氏とそこは似ていますね。

446 :167 : 2001/03/29(木) 04:50 ID:MO8WgcKM
>432
まあ、わたしの発言がギャグの様に見えたってんなら、そりゃあ、まあ、
そう見えちゃったもんは仕方ないけどさ、
205と325の
>具体的に、どれぐらいあると思ってる?
>私は0.01%もないと思ってるんだけど。
>99.99%確定していることって、ほぼというよりほとんど
>確定しているとみなしてもいいんじゃないの?

>0.01%にかける、というのなら、もう宗教としか言えませんな。
ていう問いかけは、変だヨ。
99.99%とか0.01%とか根拠不明の数字をならべて、その数字を元にして
「ほとんど」確定していると述べているんだヨ。
殆ど確定している、と考える根拠があって、そこから99.99%という数字を
出しているんじゃなくて、99.99%という数字や0.01%という数字が先に出てきて



447 :167 : 2001/03/29(木) 04:57 ID:MO8WgcKM
>432
まあ、わたしの発言がギャグの様に見えたってんなら、そりゃあ、まあ、
そう見えちゃったもんは仕方ないけどさ、
205(と325)の
>具体的に、どれぐらいあると思ってる?
>私は0.01%もないと思ってるんだけど。
>99.99%確定していることって、ほぼというよりほとんど
>確定しているとみなしてもいいんじゃないの?

>0.01%にかける、というのなら、もう宗教としか言えませんな。
ていう問いかけは、やっぱ、変だヨ。
99.99%とか0.01%とか根拠不明の数字を先にならべて、その数字を元にして
「ほとんど」確定とか「宗教」だとか述べているんだヨ。
殆ど確定している、と考える根拠があって、そこから99.99%という数字を
出しているんじゃなくて、その逆なんだヨ。ということは、0.01%という
根拠不明の数字が先にあって、それでもって、「宗教」というレッテル貼り
をしようとているわけなのヨ。これってきちんとした問いかけって言えるかい?



448 :167 : 2001/03/29(木) 05:00 ID:MO8WgcKM
ありゃ、446は送信されていたのか?こりゃあかん。もう寝ます。
ああ、446は447のかきかけですう...

449 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 05:22 ID:???
>>「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げられるか?
>>できんだろ?
>質問の意図を明らかにしてください

434に示したつもりだったんだけど、読みとれなかった?

一言で言うとあなたが小林信者かどうかの確認です。
小林が上位自我になってたら、小林の間違いを認める事なんてできないだろうからね。
小林の言うことはすべて正しいと思ってるかどうかを聞きたいわけ。

というわけで
「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げられる?

まあ、お得意の「説明して」返しで逃げるつもりだろうことは容易に想像がつくけどね。
スタコラ逃げるんだろ?

450 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 05:22 ID:???
しかし相変わらず「どうして?」「説明して」のオンパレードだねえ。
きみとは会話というものが成立しないよ。
これからは君を「説明して君」と呼んであげよう。

451 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 05:25 ID:???
どうして小林側にひっくりがえる可能性がすごく低いか説明してあげよう。
小林は一旦上告を諦めてるんだよね。
上杉が上告して初めて付帯上告したわけで。

つまり一旦あきらめてるわけ。

それに小林のお得意の理屈でいうと、「上告した方が負け」なんでしょ?
付帯上告した小林は「負けを認めた」ってことでいいかね?

452 :167 : 2001/03/29(木) 05:27 ID:MO8WgcKM
>一言で言うとあなたが小林信者かどうかの確認です。
>小林が上位自我になってたら、小林の間違いを認める事なんてできないだろうからね。
>小林の言うことはすべて正しいと思ってるかどうかを聞きたいわけ。
小林氏が、まだ係争中だと説明してた訳じゃなくて、私が楽しむ会
のホームページを見て係争中だと判断したのダヨ。だから、その質問
は答える意味なし。

453 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 06:29 ID:???
>だから、その質問は答える意味なし。

君には日本語が通じないようだね。
まあ、どっちにしても逃げるつもりだろうことは容易に想像がついてたけどね。

君は小林の負けを認めたくない小林信者だろうね。
なんせ「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げないんだもんね。

さ、お得意の意味不明の「質問がえし」を待ってるよ(笑)。

454 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 06:32 ID:???
>>452
何をすり替えてるんだい。
聞いているのは小林の言うことのうち、君が間違っていると思う事が有るかどうかだよ。
「小林のこの意見は間違ってると思う」と一言言うだけで良いんだけどさ。


455 :167 : 2001/03/29(木) 08:40 ID:MO8WgcKM
453
>君には日本語が通じないようだね。
>まあ、どっちにしても逃げるつもりだろうことは容易に想像がついてたけどね。
なぜ逃げてることになるか説明してみろヨ。質問に答える必要がないことを
説明したら、逃げたことになるのかい?逃げたといいたいなら、なぜ私が答える
必要があるのか、きちんと説明し直してごらんヨ。

456 :167 : 2001/03/29(木) 08:42 ID:MO8WgcKM
>454
>何をすり替えてるんだい。
誰が何をすり替えているのか、きちんと説明してごらんよ。

457 :167 : 2001/03/29(木) 09:02 ID:MO8WgcKM
>453
あんたの説明すべきことは、
A(小林氏)とB(上杉氏)という人が裁判中であり、
C(私)が、Bを支援する人たちのホームページを読んで、
その裁判の中のある一つの論点について係争中であると
主張した。そういう場合に、CはAのなんらかの間違いを指摘
しなければならないと、何故いえるのか、てことですヨ。

458 :名無しかましてよかですか : 2001/03/29(木) 09:09 ID:abF3ZscU
「係争中だが小林が勝つ見通しはほとんどない」ってことでいいじゃない。

459 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 09:17 ID:???
>>458
みんなその認識なんですけれどねぇ・・
しっかし167は寝る時間以外ここに張り付いているのか?
もしかしてリアル厨房?

460 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

461 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 09:33 ID:HPpw6I76
>>457
教えてくんさー、だからその君の「言いたかったこと」っつーのは、もうみんな
わかってるの。ね。君が誰のサイト見て気がつこうが勝手だけど、君が気付く
その前に大抵の人はみーんな分かってたの。な。厨房が「モノを教えてやる」
って態度とるなよ、むかつくから。
んでな、453その他は、お前の「主張」とやらではなく、お前の「態度」、
人と議論をするための基礎が出来ていないお前の「人格」にツっこんでる
んだよ。お前だって、やだろ、人格を疑われてるのはさ。だから、難しい
ことじゃないんだから答えればいいじゃねえか。小林の問題点。

462 :格闘バルーン : 2001/03/29(木) 09:51 ID:???
>>461
ああ、きみのその態度は立派だな。(ワラワラ

463 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 10:08 ID:7b35klWE
167の言い分の内、<同一性が保持されていなくても適正な引用でありうる>と言うのはいいんでしょうか。
私はそれって通らないヨナー、と思うんですが。

464 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 10:26 ID:???
>462
ハングル板に帰れ

465 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 11:45 ID:yUoNkNXY
>>464
いや、いいんだよ。格闘くんのああいうキャラはな、あっても。
たださ、つまんねーのが問題だわな。もうちっと笑えるやつ、頼む。格闘ちん。

466 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 11:57 ID:???
基本的に誰かに貼りついて、勝った勝った逃げた逃げたって言うだけだしね。
>格闘

467 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 12:05 ID:UGc6BYu2
>>463
引用か違法転載か、という基準は実はそう難しくはないのですが、同一性保持というのは
確かに微妙な問題です。引き写して来る時点で何であれオリジナルじゃ無い訳で。
上杉本については1カットにつき「引用」とは認定されたものの「同一性保持権侵害」と
されています。
これはつまり逆の方向から考えるとわかりやすい。「引用でない」ならば、当該カットを
削除しなさい、となる。「引用ではあるが同一性保持権侵害」ならば、「引用のしかたを
適切なものにしなさい」となる。
そういうことだと思います。
ちなみに、このカットについては言うまでもなくまだ決着してません。

167は、こういう平易な説明が出来ない。
それは、そうなの、ヴァカだから。

468 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 12:26 ID:???
で、相手の平易な説明も理解できない・・と
やっぱ怪しい日本人ジャン

469 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 12:38 ID:???
>>468
前にそれを否定した者だけどさ、まじでそうかもしれない、
と思う様になった。

470 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 13:35 ID:???
167の正体って、トッキーじゃないの?

社長の悪口を一切言わない(言えない)忠実な「しもべ」みたいだし。

471 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 13:37 ID:???
>まあ、どっちにしても逃げるつもりだろうことは容易に想像がついてたけどね。

こう予想したとおり、167君は質問に答えず、スタコラ逃げましたね。

> 君は小林の負けを認めたくない小林信者だろうね。
> なんせ「小林のここは間違ってると思う」という点を1点でも挙げないんだもんね。
> さ、お得意の意味不明の「質問がえし」を待ってるよ(笑)。

こう予想したとおり、167君はいつもの「どうして?」「説明して」で逃げましたね。
情けないことをしているという自覚がないんだろうなあ、「どうして君」。

472 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 13:50 ID:???
23 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/29(木) 13:45 ID:eQ6QhFDw
>>14-15
君たち両方間違ってるヨ。

謝罪も金も、一切必要ないヨ。

すべて、解決済みネ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なんか別スレッドに逃げちゃってます。

473 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 14:08 ID:???
467(実は166)だけど、暇つぶしに、続き。教えて君が本当に言いたい事を一部解説
するね。なぜって、167の馬鹿さ加減を際立たせるため。

さて、467を読むと大抵の人は「なんだ、揉めてると思ってたカットも既に引用なん
じゃないか。ますます上杉圧勝だ」って思うよね。それがふつう。しかも、上杉は
完勝を目指して「同一性保持している」って上告したわけだ。もう許してくれジダン
・・・って感じだよな。どこから見ても逆転の余地無し。

そこで、167は「付帯上告」を持ち出してるわけだね。
「付帯上告したので、全てがチャラになって一から検証し直すのだ。大逆転するかも
よ?」

野球の例えが前に出ていたけど、167はどうやら第3戦をまた0対0からやると思ってる
んだな、「付帯上告したから」。

まあ、主張の妥当性はともかく、こう書けば教えて君の言いたい事はわかるよね。この
程度の主張がちゃんと日本語に出来ない。丸二日かけてるのに・・・。

で肝心の付帯上告だけど・・・・これは167ちゃんに調べて貰おうっと。
ねね、167ちゃん、ほんとに0対0から再々試合なの?

(分かり切ってる事を長々とスマソ、167以外のALL)

474 :167 : 2001/03/29(木) 16:45 ID:MO8WgcKM
>460
おや、バスさんじゃないの。こたえてくれるまで何回でもきくけど、
「名誉毀損裁判」準備書面(三)の引用の意図は何なのですか?
本当に、あれから複製権侵害に関して係争中でないと言えると
か、考えてるんじゃないでしょうね?


475 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 16:54 ID:???
>こたえてくれるまで何回でもきくけど、

はい、みなさんご一緒に。

「お前が言うなー!!」

人の質問に答えないあんたが言うなって(笑)。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:22 ID:???
だれか167の発言のバリエーションを調べたりする暇人いない?

477 :ブラックバス : 2001/03/29(木) 17:25 ID:514YwEL6
>167
だから早く勝利宣言してくれよ(笑)、勝利宣言待ちなんだよ(゚ー゚) 。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:26 ID:???
ここで、こんな議論して何かメリットあるの?只の、意地の張り合いかい?
自分たちには直接関係ないことでよくここまで熱くなれるね?

479 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:28 ID:???
そろそろ、ののしりあいの醜悪なスレになってきたから削除依頼
だしとくかい?

480 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:31 ID:???
ブラックバス氏は実は一度も「複製権侵害について係争中である」とも「ない」とも言ってないのでは。
気のせいか?

481 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:31 ID:???
どのへんが罵り合いなの?

482 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:33 ID:AbIeWhmQ
>>478、479
あなた、167ですか?違うなら、ちゃんとスレ目通してみたらどうでしょう。
「意地の張りあい」なんてしてないですよ、意地張ってる人はいるけど。
色んな意味で意義のあるカキコ多いですよ。読んだ?。

483 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:34 ID:???
>>478
気にすんな。それこそ君には関係無いから(藁

>>479
ん、それじゃ板ごと削除ですか(藁

484 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 17:47 ID:???
本当は全ての人に関わりある案件なんだけどな・・・・
なんでここまで意味のない会話になっちゃうんだろ。ここだと(藁

485 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 18:00 ID:dHad9DzI
>>484
激しくはげしく同意同意!

486 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 18:12 ID:???
「小林が上位自我になっている人達」が冷静な議論を邪魔するからでしょう。

「小林はまだ負けてない!」を連呼。

ほいほい。それで?ってかんじ。

487 :167 : 2001/03/29(木) 18:16 ID:MO8WgcKM
>461
>教えてくんさー、だからその君の「言いたかったこと」っつーのは、もうみんな
>わかってるの。ね。君が誰のサイト見て気がつこうが勝手だけど、君が気付く
>その前に大抵の人はみーんな分かってたの。な。厨房が「モノを教えてやる」
>って態度とるなよ、むかつくから。
わかってない、あるいは、わかってなさそうだと思われる発言は、308、311、
318、328、333、339、352、354、356、368、369、376、379、382、386、418
と多数ありますヨ。


488 :167 : 2001/03/29(木) 18:34 ID:MO8WgcKM
>463
>167の言い分の内、<同一性が保持されていなくても適正な引用でありうる>と言うのは>いいんでしょうか。
>私はそれって通らないヨナー、と思うんですが。
まず、引用の要件は「付従性」と「明瞭区別性」です。そのことは、脱ゴー宣裁判の
地裁判決文の中に、「適法な引用の要件」として説明されています。
カット37の場合、レイアウトを変更したことが、高裁において、同一性保持権を侵害
した、と判断されたけれど、全てのコマが小林氏の描いたものであることは、読者には
わかるので、「明瞭区別性」は保たれていると判断されたのです。
でもって、カット37は、「付従性」の方は地裁の時点から認められていることとあわせて、高裁においても、「適法な引用」と認めたのです。



489 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 18:36 ID:???
>>487
それらの発言の大半は、誰がどう見てもお前よりわかってるぞ。
お前が文章読めて無いのよ。
誰も言って無い事に反論したり、意見を求められていることに応えなかったり。
もう良いや、厭きたから、こなくて。ね。
「統帥権はなんとかだヨ」とか逝ってて。

490 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 18:38 ID:???
>>488
引用の要件、1こ抜けてるぞ。わざとか?間違えたのか?恥ずかしいよね。
あとね、その辺のこと、もう上にレスあるぞ。ごくろう。

491 :格闘バルーン : 2001/03/29(木) 19:01 ID:???
>もう良いや、厭きたから、こなくて

だって。(ワラワラ

すごいね。ここの管理人なのかね。(ワラワラ


492 :167 : 2001/03/29(木) 19:15 ID:MO8WgcKM
>467
>これはつまり逆の方向から考えるとわかりやすい。「引用でない」ならば、当該カットを
>削除しなさい、となる。「引用ではあるが同一性保持権侵害」ならば、「引用のしかたを
>適切なものにしなさい」となる。
>そういうことだと思います。
高裁判決はカット37について、「引用ではあるが同一性保持権侵害」と判断しましたが、
その結果下した判決は、「引用のしかたを適切なものにしなさい」ではなく、出版、発行、
販売、頒布の差し止めです。
「引用ではあるが同一性保持権侵害」の場合は、問題の部分をどのように直せばよいかが
わかりやすいので、改訂本が出しやすいということは言えると思います。
一方、「引用でない」場合には、問題の部分を引用として適法なものに変えることが不可能
な場合があります。が、もし、引用として適法な複製利用のしかたに改正できるのであ
れば、その場合はその部分を引用してはいけないというわけではありません。
つまり、「引用でない」場合も「引用ではあるが同一性保持権侵害」の場合も、「引用」
であり、かつ、「引用のしかたを適切」に改正できるのであれば、改訂本においてその部
分を引用しても良いのです。
逆に、問題の部分を変更するつもりがないのに出版を続けたいというのであれば、「引用でない」の場合も、「引用ではあるが同一性保持権侵害」の場合も、その部分を「削除」せざるを得ないと思います。


493 :167 : 2001/03/29(木) 19:17 ID:MO8WgcKM
>490
>引用の要件、1こ抜けてるぞ。わざとか?間違えたのか?恥ずかしいよね。
>あとね、その辺のこと、もう上にレスあるぞ。ごくろう。
貴方は、地裁判決が引用の要件について間違えて説明していると
お考えなのですね?おかわいそうに。


494 :167 : 2001/03/29(木) 19:23 ID:MO8WgcKM
>489
>それらの発言の大半は、誰がどう見てもお前よりわかってるぞ。
>お前が文章読めて無いのよ。

それじゃ手始めに、308が「名誉毀損裁判」準備書面(三)を引用
した理由を説明してくれ。

495 :167 : 2001/03/29(木) 20:33 ID:MO8WgcKM
>493
あと1こは何ですか?教えてほしいな。
もちろん、出所の明示義務は適法引用の要件じゃないことくらい
ご存じですよね?

ちなみに、以下、地裁判決より引用
>第三 当裁判所の判断

>一 争点1について

>1 適法な引用の要件
> 著作権法三二条一項は、「公表された著作物は、引用して利用することができる。この
>場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研
>究その他の引用の目的上正当な範囲内で行われるものでなければならない。」と規定して
>いる。この規定は、著作権の保護を図りつつ、文化的所産としての著作物の公正な利用
>を可能ならしめるための規定である。そして、このような規定の趣旨に鑑みると、同項
>にいう引用とは、報道、批評、研究等の目的で他人の著作物の全部又は一部を自己の著
>作物中に採録するものであって、引用を含む著作物の表現形式上、引用して利用する著
>作物(以下「引用著作物」という。)と、引用されて利用される著作物(被引用著作物)
>という。)を明瞭に区別して認識することができ(明瞭区別性)、かつ、両著作物の間に
>前者が主、後者が従の関係にあるもの(付従性)をいうと解するのが相当である。




496 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 22:29 ID:???
167って、やっぱり怪しい日本人だったんだね。

497 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 22:35 ID:???
>>492
>その結果下した判決は、「引用のしかたを適切なものにしなさい」ではなく、出版、発行、販売、頒布の差し止めです。

わ、わからん。
>>467が言っているのは、“引用のやり方が良くないということで差し止めになった”という風に解釈すれば十分じゃないのか?
「引用でない」というのは無断転載とされた場合を意図していることくらい文章読めば分かるよね?
だからそちらは削除しないといけない、ということになる。
ああ、もちろん一般論ではなくて、467の文章ではそうだ、ということだけど。

やはり「怪しい日本人」なのか?

498 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 23:30 ID:WvfENeqI
誰か「167が何を言って、何を論議したいのか」教えてくれ。
面白そうなんだが、長レス読み返すのが面倒。

499 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 23:33 ID:???
>誰か「167が何を言って、何を論議したいのか」教えてくれ。

”我らがよしりんは常に正しいんだぁい。”

ってことでしょ。

500 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 23:41 ID:???
>>499
はあ?
なにいってんのぉ?
バカ?
アホ?
ゴリラ原人?


501 :498 : 2001/03/29(木) 23:43 ID:WvfENeqI
>>499
・・いや、それはそうなのかもしれないけどさ・・・
だって単なるよしりんの主張まんまなら
どっかのサイトで完璧に否定されてたでしょ。


502 :498 : 2001/03/29(木) 23:46 ID:???
>ゴリラ原人?

ワラタ
小学生の頃言いまくってたよな(笑)
「100億万円」とか

503 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/29(木) 23:51 ID:???
そんな事より大阪で中古ゲームが売れるのが嬉しい

504 :名無しかましてよかですか : 2001/03/30(金) 00:24 ID:1WBW83TU
第三戦が0対0からの再試合でもいいじゃない。
大リーグのドリームチームとオジさん草野球チームが試合しても0対0からスタートなんだし。
オジさん草野球チームが勝つ可能性もあるよね。
相手が下痢でもしてくれればの話だけど。
小林のイチャモン訴訟上告審もそれと同じ。

505 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 00:34 ID:5ED5A8XY
なぜエロビデオのコーマニズム宣言は訴えないんだ!!



506 :にょこりん企画 : 2001/03/30(金) 00:48 ID:???
505
覚悟していたんだろう。こその日がくるのをな。それはプッチモ二が出たときに
モニがモミに変わった風俗店がでるだろうなー。という予想のようなものだ。
どうでもいいが、3年B組チン発先生!よりましだろう。

507 :にょこりん企画 : 2001/03/30(金) 00:49 ID:???
やばいな。このままじゃ、あっち方面の企画になっちまう(笑)

508 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 00:57 ID:???
コヴァは消防だからしょうがないよ。
マジであんな文読む気になれねぇ
内容は間違いだらけだし

509 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 03:43 ID:???
>>500

相変わらずコヴァは罵倒しか出来ないんだねえ。
哀れだ・・・・

510 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 08:58 ID:???
>>506-507
なんか気持ち悪い・・・・

511 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 09:37 ID:we9tGIUE
>510
おまえもな。

512 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 09:55 ID:???
>>491
ケロンパのレスにしては言い得て妙だ…


513 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 10:11 ID:???
例えば、497について考えてみる。
これが批判している467の文章は、ある法律上の概念について分かりやすくザっと説明しているものであり、当然「分かりやすさ」と引換に言葉としての正確性に欠けているきらいはある。が、しかし、読む側にまともな知性があれば、その趣旨はむしろ冗長な法律文のようなものより伝わりやすいだろう。(497さんが言っているとおり)
そもそも「削除しなさい」であれ「引用の仕方を適正なものに変えなさい」であれ、「現状の形での流通はまずいよ」ということに変わりはないわけだから、497が言っている
>その結果下した判決は、「引用のしかたを適切なものにしなさい」ではなく、
>出版、発行、販売、頒布の差し止めです。
というのは、命令としてはそうなる、ということに過ぎない訳であり、467が平易に説明した概念になんら対立しない。
ようするに、物事の意味を捕らえず言葉を追いかけているから、成果の無い無駄な討論になるのだ。
494については、当該の発言者がすでに「ごめん、勘違いしてた、でもさ」と言っている。落ち着いてゆっくり読むべきだと思う。
489が「お前より分かっている」というのは、確かに167以外の人々は私も含めて細かな条文解釈の一部で167より「分かっていない」ところがあるかもしれないが、全体としてこの裁判の状況や意味はきちんと理解出来ている、ということを意味している。
要するに大きな意味での「知性」、これが167には必要だろう。

ところで、私は167は2人いると思う。初期の、恐らくは本当にただの年少者。そして、最近「ヨ」を文末に付けるようになった「怪しい日本人」。

514 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 10:45 ID:???
まだやってたのか・・・・・・・・・・

515 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 10:48 ID:???
>>513
>ところで、私は167は2人いると思う。
妄想か?
面白そうだ、根拠を示してくれ

516 :513 : 2001/03/30(金) 13:01 ID:???
>>515
うわ、確かにな。勢い余ってつまらぬツッコミどころを作っちまった。
ごめんごめん。全面謝罪。根拠なし。想像。
513の最後の2行。お詫びして撤回します。

515さん、その上の部分には、問題ないんだよね?

517 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 15:13 ID:???
で、167は逃亡したのか?
なんか他スレで電波コヴァが氾濫しているが
奴なのか?

518 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 17:09 ID:???
我々はROMに徹しているつもりだったのだが…致し方なかろう。
勇敢なる同志167よ、戻って来るのだ!
我々はまたあの不毛な討論が見たいのだよ!
無限ループでもいいじゃないか!
愛想を尽かされてもいいじゃないか!
勇敢なる同志167よ、我々は決して見捨てはしない!
応援するぞ!
さあ、ジャイアンツの開幕戦だ!!
よっしのぶぅ〜

519 :名無し : 2001/03/30(金) 17:24 ID:???
結局誰も167を論破できないんですね。

520 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 17:44 ID:???
>>519
君の入隊を認めよう。
今後はこの“167親衛隊”のハンドルを使い給え。
但し、このスレ限定だ。


521 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 18:21 ID:???
今日の格言

「コヴァの常識は世界の非常識」

522 :167 : 2001/03/30(金) 18:21 ID:Ls97JlRc
>497
>わ、わからん。
>>467が言っているのは、“引用のやり方が良くないということで差し止めになった”と
>いう風に解釈すれば十分じゃないのか?
そうは思いません。“「引用ではあるが同一性保持権侵害」ならば、「引用のしかたを適切
なものにしなさい」となる。”をどう解釈したらそうなるのですか?高裁は上杉氏に
出版を差し止めるように判決しましたが、「引用のしかたを適切なもの」にした改訂
本を出版しろ、などとは命じてません。
>「引用でない」というのは無断転載とされた場合を意図していることくらい文章読めば」>分かるよね?
>だからそちらは削除しないといけない、ということになる。
「引用ではあるが同一性保持権侵害」の場合も、その部位を同一性保持権侵害でないよ
うに改正しない限りは、削除しないといけないでしょ?




523 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 18:39 ID:???
よくぞ戻った!
同志よ!
巨人戦観ながら応援しているぞ!

524 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 18:40 ID:???
167は只今別のコテハンで活動中。

525 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 19:04 ID:???
>524
否定しておこう

526 :167 : 2001/03/30(金) 20:25 ID:Ls97JlRc
>498
>誰か「167が何を言って、何を論議したいのか」教えてくれ。
>面白そうなんだが、長レス読み返すのが面倒。
基本的には、脱ゴー宣裁判において、引用の適法性という争点について、
まだ係争中である、ということを述べているにすぎません。
あまり大したことを述べているわけではないので、何故こんなに反響が
あるのか、不思議に感じております。
というわけで
>519さん
私は大したことを述べてないから、なかなか論破されにくいだけです。
まあ、いずれ、論破するまでもないことや論破のしようのないこと
くらいしか言ってないことに、みなさんが気づくと思います。


527 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 20:33 ID:???
>>526
笑わせんじゃねぇ(#゚Д゚)ゴルァ!
マドレーヌ食いながらだったから画面を拭く羽目になったぞ

528 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 20:38 ID:???
わはは、167の圧勝!

      ということでこのスレッド終了。

529 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 20:49 ID:???
どうでもいいけど167って
> >519さん
自分の支持者にはさん付けなんだね
まあ教祖が小林だしね

530 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 21:22 ID:???
>>528
167親衛隊鉄の掟。
sageレス徹底。
巨人戦終了とともに解散。
厳守し給え。

531 :167 : 2001/03/30(金) 21:38 ID:Ls97JlRc
>どうでもいいけど167って
>> >519さん
>自分の支持者にはさん付けなんだね
>まあ教祖が小林だしね
ごめんなさい、498さん。519さんについては、「というわけで」という文章の
流れで、つい519さん、と「さん」付けにしたけど、別に498さんに
敵意を持っているわけでも何でもないです。失礼しました。


532 :167 : 2001/03/30(金) 21:45 ID:Ls97JlRc
526をちょっと訂正
引用の適法性という争点
  ↓
「被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるかどうか」という争点

「引用の適法性」という言葉は、名誉毀損訴訟の訴状にあった言葉ですが、
ちょと具体的な意味が分かりにくいので以上のように訂正します。


533 :ブラックバス : 2001/03/30(金) 23:03 ID:qRiBJGbg
>「被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるかどうか」という争点

コヴァだけに「書 籍中」と言う人が被告なのかと思った、わらい(゚ー゚) 。

534 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/30(金) 23:04 ID:???
おお、出ましたよみなさん! 「適法な引用」!

「違法である引用」などと言い出す日も近そうですね(笑)

535 :ブラックバス : 2001/03/30(金) 23:07 ID:qRiBJGbg
あと
「○○の○○の○○」
と何度も『の』で繋がない方が良いと思う(笑)。
ていうか中学生くらいの作文みたいだな(笑)>「○○の○○の○○」

536 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 23:22 ID:???
167は、
読者対象にあわせてるんだよ、君みたいなガキむきにね(w

 

537 :ブラックバス : 2001/03/30(金) 23:28 ID:qRiBJGbg
煽られたぁ(;´Д`)

538 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 23:38 ID:???
167の大勝利でこのスレッドは幕をとじます。

みなさまご協力ありがとうございました。

167は最強でした。
だれもまともに167に反論することができませんでした。

合掌。



539 :498 : 2001/03/30(金) 23:39 ID:a6hc6eF.
>>526”だけ”を読んでの発言だが
「引用の適法性という争点について、 まだ係争中である」
ってのはどういうこと?
そもそも「引用」ってのは”適法”なんじゃないの?


540 :167 : 2001/03/30(金) 23:45 ID:Ls97JlRc
>533
>>「被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるかどうか」という争点

>コヴァだけに「書 籍中」と言う人が被告なのかと思った、わらい(゚ー゚) 。
笑いのツボが私とは違うようですね。そんなんで笑える貴方がうらやましい。




541 :167 : 2001/03/30(金) 23:48 ID:Ls97JlRc
>534
>おお、出ましたよみなさん! 「適法な引用」!

>「違法である引用」などと言い出す日も近そうですね(笑)

あれはですね、地裁判決文の「事実及び理由」の項の中に
>二 争点

>1 複製権侵害について
> 被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるかどうか
という部分があるのですよ。それそのまま使ったのです。

542 :167 : 2001/03/30(金) 23:52 ID:Ls97JlRc
>535

>あと
>「○○の○○の○○」
>と何度も『の』で繋がない方が良いと思う(笑)。
>ていうか中学生くらいの作文みたいだな(笑)>「○○の○○の○○」
えっと、「被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるかどうか」
というのは、上に述べたように、地裁判決文からもってきたんですがねえ?

543 :167親衛隊 : 2001/03/30(金) 23:54 ID:???

 またまた167の完全論破。
もう見事というしかありませんね。  

544 :ブラックバス : 2001/03/31(土) 00:07 ID:1.CTPXWY
>>542の167くん
>というのは、上に述べたように、地裁判決文からもってきたんですがねえ?

おまえそれ違法な引用だぞ!

545 :167 : 2001/03/31(土) 00:10 ID:.kRltz3o
>539
>>526”だけ”を読んでの発言だが
>「引用の適法性という争点について、 まだ係争中である」
>ってのはどういうこと?
>そもそも「引用」ってのは”適法”なんじゃないの?
なるほど「引用の適法性」というのはおかしな表現のようですが、532で述べた
ように、名誉毀損訴訟の訴状の中で「原告著作の引用の適法性及び本件漫画の違
法性について」と使われていたり、541に引用した地裁判決文のように、「適法な
引用といえるかどうか 」という表現が実際に行われているんですよ。
でも、なんか釈然としませんよね。それもあって、532のように訂正しました。
どうも、きちんとした答えになっていませんが、そういうところです。




546 :167親衛隊 : 2001/03/31(土) 00:17 ID:???
アホ丸だしのブラックバス君、167にマトモに反論できないので
代わりに167の文章表現を貶そうとしたところ、地裁判決文の文章
表現を、中学生の文章みたいと、言ってしまいました。(爆)

 アホですねえ。

そんで、今度は逆ギレして違法な引用だ!とほざいてます(笑)



547 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

548 :167 : 2001/03/31(土) 00:30 ID:.kRltz3o
>544
>おまえそれ違法な引用だぞ!
違法な引用?面白い概念ですね。
534さんなんか驚いてぶっ飛んじゃったことでしょう。
係争中と思われる争点を正確に表現しようと思って、判決文のなかに「争点」
として記載されている言葉をそのまま使っただけなんですが?。。。。うーっむ。
ま、例えば、有斐閣の「著作権法概説」という本(田村善之著)という本の
P56には次のような記述があります。
>小説「雪国」を例にとれば、、「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった」
>という部分のみでは創作性がないから、この部分のみを複製しても、著作物を
>複製したことにはならず、したがって著作権侵害とはならない。さらに、
>二、三文創作性が認められる程度の部分を複製してはじめて著作物を複製した
>ことになるから、著作権侵害となる。
これからすると、「被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるか
どうか」を複製しても著作権侵害とは成らないと思いますよ。

549 :167 : 2001/03/31(土) 00:42 ID:.kRltz3o
あ、548で
>という本(田村善之著)という本の
なんて、「○○の○○の○○」 なみの変な文章書いちゃってる。
「という」一個読み飛ばしてください。
なんて、つまらん訂正で1レス費やすのもなんだから、ついでに質問。
ブラックバスさん、308の、「名誉毀損裁判」準備書面(三)の引用の意図は
何だったのですか?私には、それから複製権侵害に関して係争中でないと言える、
というおつもりだったようにしか思えないのですが?

550 :ブラックバス : 2001/03/31(土) 00:45 ID:1.CTPXWY
>>548の167

オマエ別人だろ(`Д´)、つーか韓国人は甘えんぼじゃねぇか(`Д´)。

551 :167 : 2001/03/31(土) 00:52 ID:.kRltz3o
ブラックバスさん。こわれないで下さい。
IDがいつのまにか本人も気づかない内に変わってるんですが、
548も元からの167ですよ。

552 :ブラックバス : 2001/03/31(土) 00:55 ID:1.CTPXWY
いや、韓国人は〜だ(`Д´)。
その粘着質の性格と言い、直前に合いの手を入れて相手をおちょくる小技と言い
全てにおいてヤツのやり口そっくりだよ(`Д´)。

つか早く電話かけてこいや(`Д´)グラグラグラグラララララァ

553 :167親衛隊 : 2001/03/31(土) 01:05 ID:???
以上負け犬ブラックバス君の遠吠えでした(藁


554 :なっちだべさ( ● ´ ー ` ● ) : 2001/03/31(土) 01:07 ID:???
>>552
まあそう怒らずゆっくりお茶でも飲んで落ち着いて( ● ´ ー ` ● )

555 :498 : 2001/03/31(土) 01:14 ID:ZCtb1k6o
なるほど。

んで、その「引用の適法性」っていうのはまだ認められてないの?
”実質的に”、脱・ゴー宣の「引用」は適法と認められたんじゃないの?

556 :名無しさん : 2001/03/31(土) 01:30 ID:HalrdtWA
ブラックバス政治板に帰れよ・・・・・・

557 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 02:15 ID:???
なんか、アホの見本市みたいになってきたな(笑)。

まあ、放置して眺めておこうよ。
現実には起こり得ない逆転を夢見る信者が観察できて、面白いしさ(笑)。

小林が上位自我になっている人達を論理的に納得させるのは不可能だよ。
ここまでくるとカルトだね。

558 :星リン : 2001/03/31(土) 02:23 ID:???
>557
逆もまた真なり。

559 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 02:25 ID:???
ここはコヴァの無知と信仰深さを示すスレッド(笑)

560 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 02:29 ID:???
>>558
誰が何の上位自我なっているの?
幾ら図星だからって脊髄反射は辞めなさい



561 :星リン : 2001/03/31(土) 02:41 ID:???
>560
うわ、こっちの意図どおりに反応した(笑)。
めっちゃ、おもしろ〜い(爆笑)。

562 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 02:49 ID:???
>>561
つまり答えられない。

563 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 02:56 ID:DbTKGR4U
ここはコヴァのチンピラぶりとタチの悪さを示すスレッド(笑)

564 :星リン : 2001/03/31(土) 02:56 ID:???
>562
いーのいーの。わかる人だけわかってくれれば。答えるだけ労力の無駄ってもんさっ☆

565 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 03:08 ID:???
>星リンさん。

あなたの思考停止ぶり、みさせてもらってます。
見事なチンピラぶり、信者ぶり、いまどき珍しいほど活きのいいコヴァですね。
今後も観察させてもらいます(笑)。

566 :俯瞰者 : 2001/03/31(土) 04:23 ID:???
星リン氏をコヴァ扱いするとは・・・。
なるほどねぇ、ここまで余裕がないとはな・・・。

567 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 05:06 ID:???
けど558の論理はすげえコヴァっぽい

568 :167親衛隊 : 2001/03/31(土) 07:39 ID:???
>>547
ふっ

569 :167親衛隊 : 2001/03/31(土) 08:20 ID:???
>568
あ!
ブラックバス、バカ丸出し。
よって晒しあげ♪

570 :ブラックバス : 2001/03/31(土) 09:27 ID:MT1r758w
自分の電話番号なのにアボーンする削除人UZEEEEEEEEEEEE(゚Д゚)age!

571 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 10:21 ID:???
つーか、コヴァ板であぼーん初めて見た。
ブラックバスよ、
2chのルールが守れないのであれば、消えてくれ。

572 :ジム@ヤフーボード : 2001/03/31(土) 11:03 ID:yvR2Ax9w
>557
「上位自我」という言葉、最高です。
とても簡明で、しかも本質をついている!
さっそく使わせてもらってます。

573 :格闘バルーン : 2001/03/31(土) 12:41 ID:???
わはは。
あぼーんされてやんの(ワラワラ

(・∀・) あぼーん、あぼーん。


574 :コヴァの思考停止 : 2001/03/31(土) 12:43 ID:???
558 名前:星リン 投稿日: 2001/03/31(土) 02:23 ID:???
>557
逆もまた真なり。

559 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/31(土) 02:25 ID:???
ここはコヴァの無知と信仰深さを示すスレッド(笑)

560 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/31(土) 02:29 ID:???
>>558
誰が何の上位自我なっているの?
幾ら図星だからって脊髄反射は辞めなさい561 名前:星リン 投稿日: 2001/03/31(土) 02:41 ID:???
>560
うわ、こっちの意図どおりに反応した(笑)。
めっちゃ、おもしろ〜い(爆笑)。

562 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/31(土) 02:49 ID:???
>>561
つまり答えられない。

563 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2001/03/31(土) 02:56 ID:DbTKGR4U
ここはコヴァのチンピラぶりとタチの悪さを示すスレッド(笑)

564 名前:星リン 投稿日: 2001/03/31(土) 02:56 ID:???
>562
いーのいーの。わかる人だけわかってくれれば。答えるだけ労力の無駄ってもんさっ☆

575 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 12:46 ID:???
>>566
なんか露骨過ぎる弁護で憐れみを誘いますな・・・・
どー見ても余裕がないのは脳内左翼で電波飛ばしまくっている星リンだよ。


576 :名無しさん : 2001/03/31(土) 13:02 ID:1CTu3rQs
つーか2ちゃんで携帯番号さらすブラックバス凄すぎ。

577 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 13:06 ID:???
>>576
だれかブラックバスと話した人いる?


578 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 13:18 ID:???
>575

コヴァって脳内にサヨクを住まわせていないと、
生き甲斐を失って死んじゃう、かわいそうな動物なんだよ。

579 :576 : 2001/03/31(土) 13:27 ID:1CTu3rQs
>577
 俺かけようかと思ったけど着信履歴残すの嫌だからやめた(笑)。

580 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 13:39 ID:???
おいらかちゅ〜しゃ使ってるからまだ黒バスの電話番号わかるよ( ̄ー ̄)ニヤリッ

581 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 13:53 ID:???
>>575
>どー見ても余裕がないのは脳内左翼で電波飛ばしまくっている星リンだよ。
どー見ても、か・・・
脳内左翼、ねぇ・・・

582 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 13:55 ID:???
>580
あ、漏れも「レス全部読む」更新してないから
モロ残っているよ(w

583 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 14:05 ID:???
>>581
星リンの書き込みいろいろ見て見な
反論の対象が何故か全てサヨクになっているから。
これこそ脳内サヨクだろ?


584 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 14:45 ID:???
>>急行きたぐに
>反論の対象が何故か全てサヨクになっているから。
え、ホントに気付いてないのか?
それともネタなのか?

585 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 16:35 ID:???
167はどこだ?

586 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/31(土) 22:01 ID:???
>>585
全くだ。
どっちかと言うと敵失が出て有利なはずだし、飛びつきそうなものなのだが。

587 :167親衛隊 : 2001/04/01(日) 14:34 ID:???
167は襲い掛かる敵を一掃しました。
まさに完全勝利です。
このスレッドは、167の華麗なる活躍スレッドとして、永久に保存させて
いただきます。
 それでは、みなさまありがとうございました。
 このスレッドは終了させていただきます。

                完

588 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/01(日) 23:27 ID:???
俺は167の勝利宣言が見たかったぞ(゚Д゚)ゴルァ!


589 :名無しさん@お腹すいた : 2001/04/02(月) 00:40 ID:yf/s4/22
おい小林、付帯上告しないと敗訴が確定するぞ。

590 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 04:11 ID:???
>>587
あーそっか、偉大にして聡明なる167様はこの状況を利用して撤退、もとい、転進なさったわけですな……
ありがとう、おかげで良く分かりました(笑)。

591 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 20:27 ID:NvV73h5c
くすくす

592 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 21:28 ID:???
またあの応酬が見たいな。
やばい・・・親衛隊に入りたいぞ。
あああ!!
俺は断じて違う!!
俺はコヴァじゃない!!
コヴァじゃない!!
俺は違う!!
断じて!!
167が見たいだけだ!!
・・・は!?

593 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 21:31 ID:???
彡川川川憂●國ミ〜
  川|川\  /|〜 プゥ〜ン
 ‖|‖ ◎---◎|〜
 川川‖    3  ヽ〜  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 川川   ∴)д(∴)〜 < エキマエノミスドデ、テンノウヘイカミチャッタ・・・・・
 川川      〜 /〜  \___________________
 川川‖    〜 /‖〜
川川川川     /‖\〜    / ̄ ̄ ̄ ̄ヽ
    /  ̄ ̄丶、        /   , , ; /ヾ、、、ゝ
   / /  。  。 γ 丶    /  〃 _  _ |
  (⊃ヽ      //^⊂)   |  /  、□―□, |
   |  |ヽ、   ,/ /  /    (6,,,  ∴ 人∴ヽ
   |_|   ,   /_/     |     ,___)  )  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |_|、     ,/_/      |     \/ /  <  オレモサッキノリノミヤトリゴヤデミチャッタ?
  (^  | ´(U)` |  ^^)    / /  。  。 γ 丶  \_______
    ̄ ̄⊂シャー⊃ ̄ ̄    (⊃ヽ      //^⊂)
      ⊂____⊃   |  |ヽ、   ,/ /  /
                  |_|   ,   /_/
                  |_|、 ´(U)`/_/
                 (^  | ´丶` |  ^^)
                   ̄ ̄⊂シャー⊃ ̄ ̄
                    ⊂____⊃

594 :167親衛隊 : 2001/04/02(月) 21:36 ID:???
592ですが、親衛隊に入隊しました。
左翼の皆さんお元気で。

595 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 21:57 ID:???
kova板最大のスレを何故荒らそうとするのかが理解できん。

596 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 22:31 ID:fHkZzOAY
167が消えた今
次の刺客は安代幸四郎大先生
ぐらいしかいないよな


597 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 22:43 ID:NvV73h5c
167どうして消えたの?

598 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/02(月) 22:43 ID:???
検索かけてみたりすると日本茶あたりのいわゆる「硬派論客」が“引用権など本来無い!”とか勇ましい発言を残してるんだがねえ。
何故だか今ではこの裁判の話に首を突っ込んでくれませんな。

ああ、167氏は惜しかったねえ(藁

599 :名無しさん@お腹いっぱい : 2001/04/03(火) 00:18 ID:???

     \  ∧二∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       \( ´Д`) < コヴァを首都圏より掃討完了。これより皇居砲撃にかかる!
        / 二 二 ]」 \__________
        ┌|| ̄彡 ̄ ┬=二__
       | |●JPN o||  ((__((二⊇〓〓〓〓〓〓( ̄o)
  ┌――┴┴―――==┬―┴――‐ヽ          ̄
  ||  ⌒~~~⌒⌒~~°   |_(∈∋__(@ 」_
  /―――――――――>‐―┬――――┬>
   /   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ((*))}===) 冊冊冊冊〕==)
  λ (◎) (◎) (◎) (◎) )ー/==ノ――――< ==ノ



600 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/03(火) 02:18 ID:???
ほんとに167消えたなぁ。
つまらん。

601 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/03(火) 09:51 ID:oOc99Ric
>安代幸四郎
ってだれ?

602 :ド素人 : 2001/04/04(水) 02:16 ID:???
もう新学期始まったんだろうね。だから167氏も出ないんだろうさ。
結局、167氏は「まだ裁判は終了していない」と言う事実を言いたかっただけなんだねえ。

でもねえ、それまでの書きこみが『投了の宣言はされてないが勝負はついた』という流れで進んでるのに『まだ終わっていない』なんて事言い出したら、たとえ事実を言ったに過ぎなくても普通は
「おいおい、勝負ってのは下駄を履くまでわからねえんだぜ。」
と発言しているように受け取られて仕方ないんじゃないかな?

そして、この場でそう言う事を言い出す奴は
1、小林信者。あるいは小林サイドの者。
2、トトカルチョで大穴狙いの者(オッズが1:249じゃねえ…)
といったタイプがすぐに連想されるわけだ。たとえ実物が違っていてもネット上の書きこみから推測できる人物像はそんなものだ。

もう少し場を読もうや、167氏よ…。小林氏だってサヨク連中を叩く時には「既に利口な一般層は気付いてる」という場を作ってるでしょうに。

603 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/04(水) 08:40 ID:ZPdstl/o
167「逃げたのでは無い、暇がないだけだ」
「君らと違って、彼女が出来たから暇がなくなった」

604 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/05(木) 15:09 ID:Lcwp4kcU

> 331 名前:名無しさん 投稿日: 2001/03/28(水) 10:39 ID:JveH03fY
> いいなぁ
> このスレの馬鹿どもの脳みそは
> http://www.geocities.com/poli_wag/index.html
> ここを読んで脳みそつけろよ

 この Poli_wag という人は、騙りの常習者です。
まあ 2ch では、騙りは 不正でも違法でも反道徳
でもないけどね。


605 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 15:22 ID:???
小太郎・・・。

606 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/05(木) 15:39 ID:???
Poliと論争してる途中
いきなり、騙り騙りとわめき始めて
逃げた小太郎君?

607 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 16:03 ID:???
小太郎って誰よ?
火事のあった塗装店か?

608 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 16:48 ID:k41lNORw
>>607
鈴木小太郎
yahooをあらした男

609 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 16:51 ID:???
>>608
ソースある?
なけりゃいいけど・・・。

610 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 16:59 ID:7QL8zfH6
Poli_wagが騙りをやっていようがいまいが著作権に関してはコヴァが負け犬

611 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 17:01 ID:???
そんなこと言ってないで167呼んできてよ
面白味に欠けるんだよ、最近のコヴァ板

612 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 17:04 ID:???
>>609
過去スレは消滅したようだ。
http://2ch.server.ne.jp/2ch/test/read.cgi?bbs=sisou&key=970569297


613 :609 : 2001/04/05(木) 17:06 ID:???
残念・・・。

614 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 17:08 ID:k41lNORw
>>609
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=1&type=date&first=1
このスレ、長すぎて探せないが。
他の人が止めてといっているのに
何度もスレ違いの騙り疑惑を持ち出して顰蹙をかった。


615 :609 : 2001/04/05(木) 17:15 ID:???
えーん、検索かけても何故かでてこないよう。
膨大すぎて探すのめんどいし。

616 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 17:16 ID:k41lNORw
結構最初の方だったのね
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=91
こっから

617 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 17:18 ID:???
あれ? あやしい日本人?
出てこなかったか、このスレで、確か・・・。

618 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 17:19 ID:???
あ、いたいた♪
いろいろご親切にありがとう!

619 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/05(木) 23:24 ID:gFDP2Xio
まだあるのか・・・
http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

620 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 00:29 ID:???
>この Poli_wag という人は、騙りの常習者です。

おいおい、君たちは嘘がないと生きていけないのかね。
この件については狂五郎という言い出しっぺの人間が、
「いまある証拠だけではPoli_wag氏が騙りをしたとは断言できない」って
認めたでしょうが。
この言いがかりだけを持ってきて「常習犯」だなんて嘘言っちゃいけないよ。
名誉毀損にあたるよ。

だいたい、狂五郎達って議論で負けそうになると「こいつ騙りやってるかも!」
って言い立てるのが他にもあったでしょう。

君も議論に負けそうになったら「こいつは騙りです」と、名誉毀損に走る種類の人間かい?

621 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 00:33 ID:???
確か小林も宮崎に西部を騙ってるとか逝って
宮崎に訴えられそうになってたね
親と子は似るんだね

622 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/06(金) 00:45 ID:???
あれか。
別人が同じ海外のプロキシサービス通して発言したのに気がつかずに
IPだけ見て騙りだと断言したってやつ。
まぬけなコヴァは迷惑なだけ。

623 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 00:47 ID:???
あ、その件知ってる。

宮崎が出版する本の帯を西部が書いて、西部は稿料まで受け取ってたんだけど、
被害妄想の小林が「あの帯は宮崎が自分で書いて、西部の名前を騙ったんだ!」
とかゴー宣に書いたんだよね。

宮崎は名誉毀損で訴えようかと思ったんだけど、バカらしくなってやめたんだよね。

たしかに教祖とその信者達って似てるね。

624 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 00:57 ID:???
>>622
その別人は小太郎や狂五郎の自作自演じゃないかって説が有力

625 :名無しかましてよかですか : 2001/04/06(金) 01:06 ID:XjWVtt5w
「丸cマークの使い方は日本の法律で規定されてないから、小林よしのりがゴー宣でウソ書いてもまったく問題なし。」
とうそぶいたやつ。>小太郎


626 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 01:17 ID:???
国際条約で日本も批准してるんだったら、嘘書いたらまずいよね。

だいたい、「法律で規定されてない」ことについて嘘書いてもいい、というのは
チンピラの論理だよね。

627 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 01:19 ID:???
なんか痛いコヴァの目録ができそう

628 :エリート左翼 : 2001/04/06(金) 01:22 ID:???
エリートは、コヴァと違って嘘つかない。


629 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 01:28 ID:???
>628
嘘つき(笑ひ)

630 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 01:56 ID:???
167よ降臨せよ!!

631 :時代錯誤のサヨク思考 : 2001/04/06(金) 02:51 ID:rTyuyjJQ
あー、部分を強調してレッテルを貼り、スベテの信頼性を貶めるヤリカタ
こそまさにいつものサヨク的手法だよ。無謬の真理という教条君なのだか
ら相対的に評価することができないんだよ。

小林氏の漫画:65%OK、オウムと戦ったことで信頼度75%
サヨクの言説:12%OK、前言をスリカエまくるので信頼度7%

ぐらいなとらえかたでいいんじゃない。

632 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 02:57 ID:???
「Poli_wagは煽りの常習犯」などというデマを飛ばす事自体が

>あー、部分を強調してレッテルを貼り、スベテの信頼性を貶めるヤリカタ

だろうが。

くやしかったらこのウェッブサイトの内容に反論してみなって。
ttp://www.geocities.com/poli_wag/

ま、ゴー宣批判=サヨクだと刷り込まれてる人間には無理だろうけど。

633 :Poli_wag批判してよかですか? : 2001/04/06(金) 03:01 ID:???
632
> 「Poli_wagは煽りの常習犯」などというデマを飛ばす事自体が
>
> > あー、部分を強調してレッテルを貼り、スベテの信頼性を貶めるヤリカタ
>
> だろうが。

でも事実ですよ。「事実は事実と認めるべき」と、
Poli_wag氏も言ってますね。


634 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 03:07 ID:???
>でも事実ですよ。

何を事実だと言ってるのだ?
ひょっとして「Poli_wagは煽りの常習犯」がか?

バカをいうな。>>620読んだのか?

> おいおい、君たちは嘘がないと生きていけないのかね。
> この件については狂五郎という言い出しっぺの人間が、
>「いまある証拠だけではPoli_wag氏が騙りをしたとは断言できない」って
> 認めたでしょうが。
> この言いがかりだけを持ってきて「常習犯」だなんて嘘言っちゃいけないよ。
> 名誉毀損にあたるよ。

> だいたい、狂五郎達って議論で負けそうになると「こいつ騙りやってるかも!」
> って言い立てるのが他にもあったでしょう。

> 君も議論に負けそうになったら「こいつは騙りです」と、名誉毀損に走る種類の人間かい?

635 :Poli_wag批判してよかですか? : 2001/04/06(金) 03:15 ID:???

623
> あ、その件知ってる。
>
> 宮崎が出版する本の帯を西部が書いて、西部は稿料まで受け取ってたんだけど、
> 被害妄想の小林が「あの帯は宮崎が自分で書いて、西部の名前を騙ったんだ!」
> とかゴー宣に書いたんだよね。


本気で↑のような事考えてるのかねぇ? このヒトは。

これは

「 宮崎は、西部にお金を払って ”十年に一人の逸材”と
  書いてもらった 」

ということを言ってるのか?

あまりにアホらしいので、とりあえず一点だけ。

それなら西部は、小林の宮崎批判に対し、
どういう見解なのかねぇ?



636 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 03:32 ID:???
>本気で↑のような事考えてるのかねぇ? このヒトは。

だって、事実なんだからしょうがないでしょうが。
宮崎本の担当編集者が宮崎に依頼して西部を紹介してもらった。
編集者から依頼された西部は「10年に1人の逸材」という推薦文を書き、
自筆の署名を添え、稿料まで受け取った。

それを小林が「推薦文は宮崎自身のてになるものだ!」などと
デタラメを書いた。

宮崎氏は虚偽の流布について名誉毀損の訴訟を起こそうと思い、
顧問弁護士も訴訟を薦めたが、宮崎氏自身がばからしくなって止めた。

これが事実関係です。

637 :Poli_wag批判してよかですか? : 2001/04/06(金) 03:32 ID:???

634
> 何を事実だと言ってるのだ?
> ひょっとして「Poli_wagは煽りの常習犯」がか?
>
> バカをいうな。>>620読んだのか?

 Poli_wag氏は否定しているし、裁判のような
公正な場で真相究明が行われたわけでもない。

 そういう意味で狂五郎氏は「断言はしない」と言って
いるんだと思いますよ。

 断言できない/完全に証明できない という点では
私も同じだけど、だからといって

「Poli_wag氏がやったのかどうかは、まだ分からない」

などと何も無かった事にする気にはなれませんね。
私はそこまで寛容じゃないし、寛容にならねばならない
義理もない。

要するに状況証拠は「マックロ」だと言いたいわけです。


638 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 03:43 ID:???
>要するに状況証拠は「マックロ」だと言いたいわけです。

同じ海外のプロキシサービス通して発言した人物がいただけで
状況証拠が真っ黒って、あんたバカ?
狂五郎でもだれでもいいが、誰だってプロキシサービスさえ通せば
こんな小細工簡単にできるんだよ?

そういう貧弱な、しかも自作自演の可能性さえあるような根拠で
もって他人を「「Poli_wagは煽りの常習犯」などと言えば、
それは立派な名誉毀損だよ。

まあ、名誉毀損が大好きな小林の弟子だから、いたしかたないのかもしれんが、
君も訴えられる覚悟で言うようにね。

639 :Poli_wag批判してよかですか? : 2001/04/06(金) 03:53 ID:???
638
> 同じ海外のプロキシサービス通して発言した人物がいただけで
> 状況証拠が真っ黒って、あんたバカ?
> 狂五郎でもだれでもいいが、誰だってプロキシサービスさえ通せば
> こんな小細工簡単にできるんだよ?

「あんなこと誰にでも簡単にできる」と言う人は
たくさんいるけど、実際にそれをやって見せてくれた
人は、一人もいないんですよね。

とりあえず、鈴木小太郎、狂五郎の IPアドレスは

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

で公開されているので、それを利用して、638さんが
実践して頂けますか? もちろん他の方でも、かまいません。

私は nslookup も満足に使えないIT音痴なので、
ぜひお願いします。


640 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 03:58 ID:???
あのねえ、そんな犯罪スレスレの行為をわざわざやるバカはいないんだよ。

「刃物を使うと人が殺せます」を証明するのにどうして
自分がわざわざ刃物を使って人を殺す作業をしないといけないんだよ?

いいかげん、自分の愚かさに気付かないのかい?

641 :Poli_wag批判してよかですか? : 2001/04/06(金) 04:06 ID:???

まあ Poli_wag氏のような実例を見せ付けられたら、

 ・騙り行為なんか全然ワリに合わない
 ・ネットはそれほど甘くない

と、誰でも思うでしょうね。

そういう意味では、私は Poli_wag氏に
感謝しています(-人-)


642 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 04:08 ID:???
なんでそんな必死にPoli_wagを批判するの?

643 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 04:08 ID:???
>641

君ねえ、そうやっていつまでも名誉毀損してると、ホントに訴えられるよ。
ここまでくるとほとんど宗教だね。
そんなに小林批判者を貶めたいかい?

644 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 04:10 ID:???
>642

彼の場合、批判にもなにもなってないでしょう。
批判できないからこそ、こうやって貧弱な根拠でもって人格攻撃してるだけで。
それだけ彼も品性が下劣だってことですわ。

645 :Poli_wag批判してよかですか? : 2001/04/06(金) 04:19 ID:???

> なんでそんな必死にPoli_wagを批判するの?

私が興味があるのは
「 成りすましは可能か? 可能だとすれば、どうやるのか? 」
ということダケです。

 ・鈴木/狂五郎が Poli_wag に成りすました
 ・プロキシーを通して別人に成りすましたが見破られた

どっちが真相だとしても、技術的に興味深々、ぜひ知りたい。



646 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/06(金) 08:24 ID:???
>>645
つまり著作権とは関係ないんだね? それは認めるよな(笑)

647 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 09:29 ID:BAbiRiDY
>>645
おいおいPoli_wag批判と全然関係ないじゃないか?
>私が興味があるのは
>「 成りすましは可能か? 可能だとすれば、どうやるのか? 」
>ということダケです。
いきなり「状況証拠はマックロ」だとか「騙りの常習者」とか
言い放っておいて突っ込まれるとこれかい。

状況証拠云々言うのなら
あそこまで著作権の話と関係ない他の板の事を
ヒステリックに喚きたて
Poli_wagの存在を貶めようと躍起になった
あの2人が状況証拠的に黒いといえるけれどね。

648 :ブラックバス : 2001/04/06(金) 09:34 ID:GBwsh8YU
>とりあえず、鈴木小太郎、狂五郎の IPアドレスは
>http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html
>で公開されているので、

(゚Д゚)ハァ? リモホしか書いてありませんでしたが?

つかようはアノニマイザー経由で書きこんだって事?、アノニマイザーが
なんなのか分かって言ってるのかなぁ?。

>私は nslookup も満足に使えないIT音痴なので、
>ぜひお願いします。

その割にはnslookupとか書いてるし(笑)。

649 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 09:44 ID:BAbiRiDY
>・ネットはそれほど甘くない
確かにねyahooでだれも小太郎の話を耳に傾けて

・成りすましについて
yahooのトピに書いてあるからやってみな。
また教えて君か?
>私は nslookup も満足に使えないIT音痴なので、
やり方知りません僕はできません教えて下さい
でも疑惑はマックロです。
むちゃくちゃだな。

>「Poli_wag氏がやったのかどうかは、まだ分からない」
>などと何も無かった事にする気にはなれませんね。
これもむちゃくちゃ。
彼にとってはPoli_wagが騙った事でないと
存在する価値が無いと宣言しているようなものです。

650 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 09:53 ID:BAbiRiDY
ありゃ中途半端
>・ネットはそれほど甘くない
確かにねyahooでだれも小太郎の話を耳に傾けてくれなかったね
どのような状況も考えられる薄弱な根拠でもって
全人格を否定しようとしたって無視されるってことだ。

651 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 09:53 ID:???
ずーっと上の方のコヴァが「上杉ってどういう人、学歴は?職業は?ウヨ?サヨ?」
みたいなこと聞いてたけど、結局冷静にものごとを判断できないやつらって、
こういうこと言い出すんだよな。犯罪者だろうがなんだろうが、著作権に関しての
発言が正しいか、正しくないかだろっつの。逆に本名と住所出して語っても、その内容
が無知と誤謬に満ちていれば、著作権論議に関しては非難浴びるだろ。
ましてやPoli氏の件については、疑惑自体言い掛かりに近いんじゃあ、なんと言っていい
ものか。馬鹿馬鹿しい。

とにかくさ、「誰が言ったか」ではなく「何を言ったか」を語れよ、小太郎系(笑)の
ひとびと。

652 :オナニンスキー : 2001/04/06(金) 13:12 ID:ZrLmfW1o
167は?

653 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 13:16 ID:Y9z5Rb/Q
常連さんが書けば来るよ。

654 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/06(金) 15:12 ID:???
おいおい、「Poli_wag批判してよかですか?」
とか名乗っているアホよ、ID消すために、
メアドに「poli_wag@yahoo.com」っていう
poli_wagのメールアドレスを書くのはいい加減
やめたらどうだ?それとも、「Poli_wag批判
してよかですか?」もpoli_wagの自作自演でした、
とか言い出すつもりじゃねーだろうな?
だけど、「Poli_wag批判してよかですか?」って
奴の文体は何となく小太郎っぽいな(藁

655 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 16:42 ID:???
Poli_wagストーカーは見ていてイタイ
Poli_wagに個人的な恨みでもあるんじゃ・・・

656 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/06(金) 23:38 ID:???
>>645
www.anonymizer.com
へ行って勉強しろ。

それにしてもすげーなこいつ・・・
Anonymizerの使い方すらわからないアホときた(藁

657 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 01:41 ID:d/sw7zWs
>>656
それなのに疑惑は限りなくクロと言い切るのだからねー


658 :167親衛隊 : 2001/04/07(土) 02:40 ID:???

以上のように、167がさってからこのスレッドは、すっかり厨房スレッドになって
しまいました。
これをみてもいかに167が偉大だったか分かります。

 偉大にして最強の言論人167に合掌。


659 :使いまわし人 : 2001/04/07(土) 03:39 ID:8AtXkQOs
悪口・中傷→差別主義者
いいのかなァー?いっしょに音楽かけて黒人と踊ってるのに
あんな笑顔はウソ?
いいのかなァー?ユダヤ人のスピルバーグの映画見て育って
ウソ? 松
田優作が朝鮮人なのにカッコイイと思っていいのかなァー
場所が変わるとチョンとか言うのは…
ウソ?
やっぱりそういう差別意識があったのかなァー?
全部ウソとして失うことになってもいいのかなァー



660 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 04:19 ID:???
Poli_wagストーカーって、なかなか面白い個性だったなぁ。
ここまでの自爆キャラはコヴァでもなかなか見あたらない気がする。

661 : : 2001/04/07(土) 16:14 ID:???
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)
美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)美少年萌え〜(●´Д`●)

662 : : 2001/04/07(土) 16:15 ID:???
真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!真理とは美少年のちんちんですね!!!!!!!




663 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 18:01 ID:RRtLOHhY
何故荒らす?

664 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 18:07 ID:74R3sZGA
今までさんざん虚仮にされたコヴァが切れたんじゃない?

665 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 18:55 ID:???
661=珍太郎都知事の心の叫び

666 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 18:57 ID:???
662=珍太郎都知事の魂の雄叫び

667 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 19:23 ID:???
裁判官が間違ってる!!!!
よしりんが絶対正しい!正しいったら正しい!

コヴァを馬鹿にするなよ!
よしりんマンセー!

668 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 19:26 ID:???
↑これがコヴァの断末魔の叫びです。

 こわいですね〜。
 おそろしいですね〜。
 それでは、
さよなら、さよなら、さよなら。

669 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 19:26 ID:???
667=668

670 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 19:28 ID:???
>>668
コヴァは永遠に不滅です。

よしりんマンセー

671 :>670 : 2001/04/07(土) 19:29 ID:???
ゴキブサヨク氏ね

672 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 20:08 ID:???
コヴァに破防法を!

673 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 20:10 ID:???
167よ降臨せよ。
こんなくだらない荒らしよりはおまえの方がまだましだ。

674 :>672 : 2001/04/07(土) 20:12 ID:???
結局騙りは止めたかゴキブサヨクおやじ

675 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 20:12 ID:???
>>672
やめろ!俺を迫害するな!

676 :>675 : 2001/04/07(土) 20:13 ID:???
援助交際まみれ

677 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 20:16 ID:???
>>676
援助交際なんかしたことない!むしろ断固反対だ!

破防法はカンベンしてくれ。オウムにやれ。
よしりんマンセー!

678 :>677 : 2001/04/07(土) 20:17 ID:???
援助交際まみれのゴキブサヨクおやじ
氏ね

679 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 20:18 ID:???
>>678
俺はコヴァだっちゅうの。なぜ認めん!?

680 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 20:20 ID:???
>679
認めて欲しくば開陳せよ。

681 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 20:21 ID:???
破防法適用age
ついでに創価にもな

682 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 20:22 ID:???
>679
お前正真正銘の馬鹿か騙りだな

683 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 20:22 ID:???
ブサヨクに破防法適用決定ってことで

684 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/07(土) 20:25 ID:???
破防法は団体に適用
よってコヴァは適用。

685 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 20:25 ID:???
ブサヨク団体に破防法適用を!!

686 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 21:50 ID:???
このスレが荒れて喜ぶのは誰かな?

687 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 22:22 ID:IpHiEmUo
厨房。
間違っちゃいまい?

688 :VZz5sY8w : 2001/04/07(土) 22:31 ID:VZz5sY8w
上杉氏の敗者の弁が聞きたい。どう言ってるのかな。

689 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 22:35 ID:???
>>688
なにが?

690 :ナナシマシゲヲさん : 2001/04/07(土) 22:39 ID:7l1/bzg6
>>687
目から鱗だ。


691 :VZz5sY8w : 2001/04/07(土) 22:44 ID:VZz5sY8w
>689
なにが→敗者の弁が(笑)


692 :ナナシマシゲヲさん : 2001/04/07(土) 23:13 ID:7l1/bzg6
>>691
あの・・・このスレ全部読みました?
貴方はよしりんファンを貶める騙りですか?


693 :VZz5sY8w : 2001/04/07(土) 23:24 ID:VZz5sY8w
>692
読んでない・・

694 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 23:27 ID:???
>VZz5sY8w
上杉は敗訴じゃない
解釈のしようによっては勝訴

695 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/07(土) 23:34 ID:???
つーか普通に解釈すると上杉の勝訴なんですけど。
敗訴とか電波とばしているのは産経くらいなもので。

696 :: 2001/04/07(土) 23:47 ID:???
「小林さん逆転勝訴」〜毎日新聞〜
そのまま引用しちゃってちょっと反省。

697 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/08(日) 01:02 ID:???
>VZz5sY8w
90分経ったけれどよんだか?

698 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/08(日) 01:03 ID:???
諦めて帰ったろ。

699 :167親衛隊 : 2001/04/08(日) 22:02 ID:???
↑このように、167が去ってからこのスレッドはすっかり厨房スレッドにな
ってしまいました。
これをみても、いかに167が偉大であったかがわかります。

    知性豊かな167に合掌。

700 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/08(日) 23:12 ID:???
「コヴァのみなさん、ねばーぎぶあっぷぶぁい」

701 :今日のブサヨク・自作自演がばれてイタイ編2 : 2001/04/08(日) 23:15 ID:???
「ブサヨクはちょろっちいぶぁい、コヴァにやられる腰抜けぶぁい」

702 :今日のブサヨク・自作自演がばれてイタイ編 : 2001/04/08(日) 23:16 ID:???
いやぁ〜今日も大漁大漁・ブサヨク総崩れ(藁

1.http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=985535054&st=109&to=133

2.http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=986664283&st=10&to=22


703 :今日のブサヨク・自作自演がばれてイタイ編2 : 2001/04/08(日) 23:16 ID:???

3.http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=986188895&st=327&to=361

4.http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=986660468&st=33&to=72

どうですか、お客さん?(藁

704 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/09(月) 00:03 ID:???
ひょっとして「自作自演」という言葉の定義が変わったのだろうか?

705 :オナニンスキー : 2001/04/09(月) 00:06 ID:MQopCYTs
人類保管計画ならぬサヨク保管計画で。
未熟な群体ならぬ、一個の個体として扱われるらしい


706 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/09(月) 02:29 ID:???
右でも左でも、とにかく厨房はうざすぎ。
まあ、ここはそいつらの隔離板だからちゃんと機能しているとも言うな。
オレモナ……鬱


707 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/09(月) 10:56 ID:???
四月に入ってまだ1回も顔見せてないよ、167・・・。

708 :オナニンスキー : 2001/04/09(月) 13:28 ID:9iQa4niU
めんどくさいので
167の最後の書き込み、確かめる気になれません。

709 :ほれ : 2001/04/09(月) 15:41 ID:???
551 名前:167 投稿日: 2001/03/31(土) 00:52 ID:.kRltz3o
ブラックバスさん。こわれないで下さい。
IDがいつのまにか本人も気づかない内に変わってるんですが、
548も元からの167ですよ。

552 名前:ブラックバス 投稿日: 2001/03/31(土) 00:55 ID:1.CTPXWY
いや、韓国人は〜だ(`Д´)。
その粘着質の性格と言い、直前に合いの手を入れて相手をおちょくる小技と言い
全てにおいてヤツのやり口そっくりだよ(`Д´)。

つか早く電話かけてこいや(`Д´)グラグラグラグラララララァ

555 名前:498 投稿日: 2001/03/31(土) 01:14 ID:ZCtb1k6o
なるほど。
んで、その「引用の適法性」っていうのはまだ認められてないの?
”実質的に”、脱・ゴー宣の「引用」は適法と認められたんじゃないの?


710 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/09(月) 15:43 ID:???
ブラックバスの壊れっぷりが、また何とも・・・。

711 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/09(月) 16:28 ID:???
つまり167はリアル春厨だったわけね

712 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/09(月) 18:10 ID:???
そーね。

713 :ブラックバス : 2001/04/10(火) 00:51 ID:???
イッテヨシ01でもケイタイの番号ホワイトボードに書き込んだら
アボーンされちゃった(笑)。

714 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/10(火) 09:55 ID:8zB88HtE
荒れてるねー。1個まじレスしてみよっと。どうせまた荒れるんだろうけど。
さて、167ちゃんをはじめ最高裁での小林氏の逆転勝訴を望んでいる皆様、
私もその可能性は幾らかあると思います。少なくとも追加で数カ所不適切と
される可能性くらいはある。ですが、その判決は上杉氏の著作だけでは無く、
今後のあらゆる著作物に対して判例として有効となります。で、ですね、
今の基準より引用の規定が厳しく見られるようになった場合、本当にヤバい
のは、小林氏の著作だと思うんですよ。「ゴー宣」のあの手法を、引用の
規定を厳格に守ってやるのは、至難のワザだよ。
どうする、どうする?。この裁判、小林氏が負けた方が「ゴー宣」のために
なるんだけど・・・。

あげちゃおっと。

715 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/10(火) 10:17 ID:AeCHaWYY
ゴー宣よりも引用の要件満たしているからね。
ゴー宣出典すら明記されてないのが多いし。

そいや
タク批判の時
文章引用した時
切通理作の住所の部分をベタで消したよね。
目線入れもあれと似たような行為だと思うが。
なぜそこから自分の行為を客観視できないのだろうか?


716 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/10(火) 10:40 ID:???
よしりんってすごいね。
あの判決で「勝訴!」って喜べるんだから。
よしりん萌え〜

717 :714 : 2001/04/10(火) 11:04 ID:xG30USs6
ゴー宣で、「転載を依頼したけど拒否された、よって模写する」っていうのが
あったね。あれなんか、もし原著作者が訴えたらすぐに「回収命令」だなあ。
でも、あの原著作者は寛大だったから小林氏は助かっている。そういう箇所
は数限りなくある。
自分は他者の寛大さに甘えながら、自作の引用については難くせをつける。
小林氏の最大の問題点のひとつだね。そんで「公」「公」って言うんだから
なあ・・・。カコイイ。


718 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/11(水) 00:32 ID:???
静かになったなぁ・・・・

719 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/11(水) 03:47 ID:???
そのくらいには彼らも判断力があるってことでしょう。
この問題に触れなくても政治的な話は出来ますし。

720 :717 : 2001/04/11(水) 10:44 ID:sLZP4mhQ
あら、残念、167ちゃんに餌播いたのに、出て来なかったか・・。
717の最初の「回収命令」のくだり、不正確です。ほんとはすぐに
回収命令になんかなりません。ここでツッコんできてくれたら楽
しくなると思ったのにさ・・・。
ただし、この件、小林が著作権を全く理解していないという証拠
として最もわかりやすいことは事実です。後半部の主張には誤り
無いです。

721 :: 2001/04/11(水) 11:33 ID:???
毎日新聞の「小林さん逆転勝訴」には騙されたな〜。
で、167もう来ないのかな?
次スレ立ててみたいゾ、、、。。

722 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/11(水) 22:16 ID:.VtjPOCg

717
> ゴー宣で、「転載を依頼したけど拒否された、よって模写する」っていうのが
> あったね。あれなんか、もし原著作者が訴えたらすぐに「回収命令」だなあ。

じゃあ何で誰もそれをやらないの? コヴァは敵だらけでしょ。



723 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/11(水) 22:30 ID:???
たしかに。
>>722
のようなことを今すぐ実際にやってほしい。
なんでやらないの?
しょせん口先だけか?

724 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/11(水) 22:46 ID:???

2001年04月11日
李登輝氏訪日 そんなに騒ぐことなのか

--------------------------------------------------------------------------------
 台湾の李登輝前総統に対する査証問題は、森喜朗首相がいったん発給の検討を指示したものの、見送られる公算が大きい。中国の反対だけでなく、政府・与党内にも日中関係の悪化を懸念する慎重論があったと言われる。
 日本にとって中国との安定した関係が重要なことは論をまたない。中国との間に火種など望まないが、それほど大騒ぎすることなのかという疑問がのこる。

 李前総統は母校の米コーネル大学を訪れる。中国は強く反対したが、米国は査証を発給する。李氏は、健康診断のために日本への立ち寄りも希望した。

 日中関係は、扶桑社版歴史教科書の検定合格で波風が立ったばかりだ。ネギや生シイタケをめぐる経済摩擦もある。李氏は、1995年にコーネル大学を訪問したことがある。当時は総統だったが、米国は私的な訪問として入国を認め、米中関係が悪化した。その二の舞いを恐れるのだろう。だがいまの李氏は、総統の地位を去り、国民党の要職にもない。民間研究機関の名誉会長という民間人に戻った。

 日本と台湾の間には外交関係はないが、活発な人的往来がある。昨年は日本から84万人、台湾からは94万人をこえる人々が観光やビジネスで訪れている。政治活動をしない限り、李氏の査証申請を入国管理の基準通り、公平に処理するのは、むしろ日本の義務ではないだろうか。

 中国は、台湾政治の民主化、台湾化を進めた李登輝政権時代を肯定しないだろうが、日本に同調を求められても困る。李氏の訪米に反対する中国外務省報道官は「いかなる理由であろうと反対だ」という談話を出した。「(李氏は)普通の庶民ではなく、中国分裂活動専門の政客だ」とも言う。確かに権力の座をおりても、前総統は無名の庶民には戻れない。だが、サルは木から落ちてもサルだが、首相や大統領のような権力者は、その地位を離れた瞬間に、みな平等な「ただの人」に戻るのが民主主義のルールだ。「ただの人」が観光したり、友人と歓談することを分裂活動だとするのは無理だ。

 チベットのダライ・ラマも、中国から分裂を策す政客と非難されているが、仏教指導者として来日しており、問題は起きていない。

 李氏は「一つの中国」という中国の主張を受け入れていない。日本は中国の「一つの中国」の主張を尊重している。だが、日本が総統在任中の李氏に入国を認めなかったのは、その思想を拒否したからではなく、総統という地位を承認していないからである。

 だが李登輝政権は終わった。いま李氏が台湾の将来についてどう考えていようと、政治ではなく、個人の思想信条の問題である。米国は査証を出すのに、日本が民間人である李氏に査証を発給したら対中外交方針の変更になるのか。

 李氏が総統の地位にいた当時の思考法のままで日中関係をぎくしゃくさせるのは賢明ではない。日中両国は、首脳交流を定期化している。5月末には李鵬・全人代委員長が来日し、今年後半には森首相の後継首相が訪中するだろう。これが日中外交の本道である。前総統であろうと民間人の査証で大揺れするようでは、日中ともに世界に笑われないか。


(毎日新聞 04-10-23:45)


725 :日狂組 : 2001/04/12(木) 00:14 ID:yx6Hsr3A
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
このホームページは名誉毀損です。
・・・。ほとんどガキの喧嘩じゃねーかー
っていうか、こんなガキがえらそうに大学で授業すんなよ。
はやく、何にも頼らずに自分の意見を書いた本を出せるように
もっと努力しましょう!
日狂組狂死より。


726 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 00:45 ID:???
>>722
マンガ家とか出版業界の連中ってみんな小林程度の著作権知識がないか、
小林なんか眼中にないかのどっちかでしょう。
大半は後者だと思うが。

727 :コヴァ : 2001/04/12(木) 00:52 ID:???
>726
関わるのが怖いんじゃないの

728 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 00:53 ID:???
この著作権訴訟でわかることは、ゴー宣にはデタラメが
いっぱい書いてあるんだけど、都合のいいところだけを
つまみ食いするとか、マンガを駆使したイメージ操作などの
手法でそれを信じさせる力があるってこと。
従軍慰安婦問題なんていう半世紀以上も昔の話でなく、
リアルタイムで見ていられる、そしていろんな証拠もちゃんと
残っているという状況での小林のデタラメが検証できる。
そんな状況下でこれだけデタラメが明らかになった。
ちょっと頭のある人なら、過去の小林の言ってたことにデタラメ
はないのか、事実を捻じ曲げて伝えていることがないのかと
疑ってかかるはずなんだよね。
薬害エイズの運動を抜けたのは実は干されたのでふてくされた
だけなんじゃないかとか、従軍慰安婦でいろいろ言っているけど、
文献の都合のいいところだけつまみ食いして強弁しているだけ
なんじゃないかとか。
著作権裁判でちょっとでも小林を疑ったなら、その疑った目で
もう一度ゴー宣を読み返してみろ。
それでも小林についていくならそれはもう信者としか呼べまい。

729 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 01:55 ID:???
>>722
ゴー宣ごときに無断転載されても別に痛くも痒くもないからじゃないの。
そういうときには別に訴えなくても良いんだよ。親告罪だから。
その点小林よしのりは痛いよな。
何が嫌で訴えたのかは知らないが(藁
玉砕確実なのに特攻するとは。
そのあたりまで差し引きを計算して訴えるものなのよ。この手のは。
まあ、よく考えたらゴー宣訴えても玉砕はしないけど、
それでコヴァ共に特攻されちゃうかもしれないしね。
クリエイターも人の子だから、さすがにカルトを相手にしたくないのよ。
コヴァコワイコワイヒー てなもんさ

730 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 02:19 ID:MolCt4Qs
>>722-723
原著作者じゃない人間に言ってどうする(笑)

731 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 02:25 ID:???
>>725
泣き言だねえ(苦笑)。

>このホームページは名誉毀損です。
どこが名誉毀損なの? 教えてよ。

>はやく、何にも頼らずに自分の意見を書いた本を出せるように
>もっと努力しましょう!
「引用」の意味が分かってない人がまだいたよ(苦笑)

732 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 03:56 ID:WRGErqA.
>731
まあ725は「私はコヴァです」って自己紹介してるようなもんですよね。
聖典の記述が正しいと信じてるんでしょう。

おめでたいなぁ・・・(笑)

折角だから
http://www.bunka.go.jp/8/2/VIII-2-C.html

733 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 13:53 ID:???
松尾男爵?


734 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 23:12 ID:YlPqwoZc
730
> >>722-723
> 原著作者じゃない人間に言ってどうする(笑)

要するに「著作権侵害で訴えればゴー宣を一撃で粉砕できる」
なんて、そんなウマすぎる話はあるわけない、ということを
ここの参加者が認識していればよいだけのことだと
思います。

それでは。


735 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 23:14 ID:G9qvTsvo
当然でしょ、そんなこと。
小林よしのりじゃあるまいし(笑)

736 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 23:25 ID:???
でも、被害者が著作権侵害で訴えればゴー宣は販売禁止だろうね。

737 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/12(木) 23:31 ID:???
まあ、著作権を使って粉砕する必要もないし。
内容を信じてるのはコヴァだけだし。
自らさらし者状態なのに弾圧しても意味無いでしょ。
これが言論の自由というもの。

738 :717 : 2001/04/13(金) 10:50 ID:CBYGmn8E
>>722-723>>734
だからさ、720で「この記述は167ちゃんのツッコミ待ちのボケ」って説明したでしょ?。しかし読解力の無さ、論理構築力の無さはすごいな、お前ら。脳みその重さ量ってみろよ一度。良い医者にかかれな。罵倒されてくやしかったらさ、「何を意図してのボケ」で、どの部分の記述がどう不正確で、なぜ該当箇所が「小林の著作権に対する無理解を示す」ことになるのか、説明してみろよ。間抜け。
一般に些細な著作権違反で原著作者が訴えないのは、自分の著作物を出来るだけ使われたく無いという「私」の部分より、公正で盛大な議論という「公」の部分を優先するからだろ。
お前ら、言えば言うほど小林の首絞めてるの、わかんないのかホントに?。>>728さんが良いこと教えてくれてるから、毎晩寝る前に5回づつ音読しな。真人間に戻れるぞ。

以上、退屈なので煽ってみました。あげちゃおうっと。

739 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/13(金) 20:54 ID:EfCN6qd.
738(717)
> 以上、退屈なので煽ってみました。あげちゃおうっと。

アナタ、X-Windowsさん?


740 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/13(金) 21:22 ID:mQwzSEJE

 ___| ̄|__ | ̄| | ̄| ___| ̄|___  | ̄ ̄ ̄|
 |  __  | | .| |  | |___  ___| | ̄ ̄ ̄ ̄|
 |___|  ./ | |_| |  |   | |     ̄ ̄|  / //
\  __/ /\  _/ |  ___/ |    __/  / //
\\|_/\  |___/  |___/ // |____////
<     /)__∧    Λ_Λ    ∧__(\     >
<     | |`∀´〉 ◯< `∀´ >◯ 〈`∀´| |     >
<     (    )  \    /   (    )    >
<   / /> >    |⌒I │   く く\ \   >
<  <__フ〈__フ   (_) ノ    <__,,〉<__〉  >
 /______      レ    _| ̄|___\\\\
/ |____  | | ̄|  / ̄|  |_  __  | ___
    |\_/  /   ̄ / /    |  |  /_ / |___|
    \  / | ̄|/ /      | |__| |
      \|  \  /       |____|

741 :738 : 2001/04/14(土) 00:13 ID:WNmgV2Ok
>>739
>アナタ、X-Windowsさん?
ん?違いますよ。ヤフーはロムってますけどね。
似てますかね?

742 :>728 : 2001/04/14(土) 01:24 ID:vIBUtNWk
ばかめ。あれはあの人、個人の意見だからいいんだよ。
だいたいなー、彼の言うこと一つ一つしらみつぶしにしていく姿勢が
すでにあの本の信者じゃないか。
アメリカが日本を占領した時にレイプした事実を認めて謝罪して賠償してるか?
原爆で民間人を大量虐殺して賠償してるか?逆に米軍基地の運営費まで出させて
日本から金をむしりとってるじゃねえか。
戦勝国は慰安のために何してもいいってか?戦勝国は虐殺してもいいってか?
大体いま歴史的大虐殺として日本人があほでも知ってるのは
ナチスの収容所の話と南京ぐらいだろうが。
事実を彎曲してとってたっていいじゃないか。あれは彼の経験から得た知識。
正しいか間違ってるかは知らんがな。
ちなみに俺は725だからもっといってやる。
上杉のやっていることは営業妨害だ。
自分が儲けようとして努力して描いたことを売上減らす目的のために
使われるのは誰でもいやだろう。
著作権法の目的はそこにあるんじゃないのか。作家の利益を守るためだろう。
木を見て森を見ずとは反コヴァとかいってるばかどもおまえらのことだ。
上杉も彼の本を批判するなら彼の絵なんか使わずに自分でもっと人を誘導する意見を
発表したらどうだ。
といっても反コヴァとかいってるやつらはマンガかテレビしか見ないだろうから
上杉のメッセージなんて通じないと思うがな。
反コヴァとか言っている馬鹿どもも結局時代に流されてるんだよ。


743 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 01:29 ID:???
>だいたいなー、彼の言うこと一つ一つしらみつぶしにしていく姿勢が
>すでにあの本の信者じゃないか

その理屈でいうと、と学会はトンデモ本の信者ってことになりますね。
たしかにと学会はトンデモ本のファンではあるけど、信者じゃない。
トンデモ本の内容を信じてるわけじゃないからね。

744 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 01:29 ID:???
まあアメリカは戦後日本人を天皇絶対主義から解放して
農地改革やら財閥解体やって日本人の所得を平均化したという
功績があるし、当時としても莫大な食料、経済援助を行っているので
あまり恨んでいる人はいないのです。
それに比べて日本はどうかというと、賠償額を値切りまくって、
日本にバックリベートがわたるような姑息なやり方をしたのですね。


745 :>742 : 2001/04/14(土) 01:33 ID:???

>上杉のやっていることは営業妨害だ。
だったら小林のやってることも、朝日に対して営業妨害ですよね?


746 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 01:33 ID:???
>上杉のやっていることは営業妨害だ。
>著作権法の目的はそこにあるんじゃないのか。作家の利益を守るためだろう。

その主張が裁判で全く却下されたのはどうしてかちょっと考えてみましょう。

著作権は作家の「私」の利益だけでなく、著作物のもつ「公」の側面も保護しています。
小林の主張は単に「私」の利益を言い募っただけで、恥ずかしいものなんですよ。
裁判所は著作物の「公」の側面を重視して、法的に認められた引用だから問題なし、
としたわけです。
「公」より「私」を言い立てる小林氏、格好悪いですよ。
言ってることとやってることが違いすぎ。

747 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 01:41 ID:???
>>742
アメリカへの文句は政府にでもつけるんだね。
歴代自民党政権がやってきたことだ。

実は君の大嫌いな「サヨク」こそ、この問題で政府を攻撃してきたのだけどね。

……でも、こんなことが著作権とどう関係するの?(笑)

748 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 01:42 ID:/zPK/SOA
>>742
政治的な話題はともかくさ、(いや実際肯定も否定もしないけど)

>上杉のやっていることは営業妨害だ。
>自分が儲けようとして努力して描いたことを売上減らす目的のために
>使われるのは誰でもいやだろう。
>著作権法の目的はそこにあるんじゃないのか。作家の利益を守るため
>だろう。
>木を見て森を見ずとは反コヴァとかいってるばかどもおまえらのことだ。
>上杉も彼の本を批判するなら彼の絵なんか使わずに自分でもっと人を誘導
>する意見を発表したらどうだ。

これね、かんっぜんに非常識ですよ。小林氏も、こんなこと(今は)言わない。この引用部分一言一句全部間違いですよ。こういうこと書き散らかしてると、肝心の政治的な主張の部分にすら眉に唾つけられちゃいますよ。728は、そういうことをこそ指摘してるんでしょう。罵倒芸としてもレトリックがもうひとつ。マンガやテレビだけでは、著作権も引用の意義も理解出来無いですよ。

そう、こういうのはageる。


749 :742 : 2001/04/14(土) 02:25 ID:vIBUtNWk
まあ、一つ一つ説明するのも面倒だから論点に関するもののみ
返答すると、
小林氏の本は朝日の売上を落とすのが目的ではないだろう。
しかも朝日は私的な出版物ではないんだから。
小林氏の本が朝日並に力がある分けなかろう。>745

746には少し同意。しかし、昔、著作権に関する判例で姉妹社
の勝訴した「サザエさんバス事件」はご存知か?
あれも、私的だと思うが?

上杉氏の本も立ち読みしたけどどう見ても上げ足取りか
コバンザメにしか見えないわけよ。
上杉氏ファンクラブもなんか存在自体恥ずかしいぞ。
裁判勝ったからってまあ、あんなふうな大人になりたくない。
幼稚すぎ。

750 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 02:34 ID:???
>>749
おいおい・・・

「脱ゴーマニズム宣言」はゴー宣の売上を落とすために書かれたと思ってるわけ?

「サザエさんバス事件」だって?
君はこの裁判について分かってるのか?
中心となる争点は“引用”として認められるかどうか、だったんだよ。

751 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 02:37 ID:???
>小林氏の本は朝日の売上を落とすのが目的ではないだろう。

はあ?上杉の本も別にゴー宣の売り上げを落とすのが目的じゃないけど?

「サザエさんバス事件」は引用でもなんでもないじゃん。
無断で商業利用した、ってことで、法的に認められた引用と全く違う。

やっぱ小林派は「引用」と「転載」の区別がついてないね。
ゴー宣ばっかり読んでないで、きちんと著作権法を勉強してから
書き込もうね。

752 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 02:42 ID:???
>裁判勝ったからってまあ、あんなふうな大人になりたくない。
>幼稚すぎ。

裁判に99.6%負けてるのに、「勝った勝った」と漫画に描く
小林の方がよっぽど幼稚で悪質なんですけど。

753 :76 : 2001/04/14(土) 03:11 ID:vIBUtNWk
だーかーらー、そんなに上杉氏の弁護をしているあんたらは
あの内容のどこがすばらしいと思ってるわけ?
だいたい、題名からして「脱ゴーマニズム宣言」ってなんだそりゃ。
装丁からしてぱくりじゃねーのー。
著作権法そんなにやったならどこが争点で判旨の内容説明してみろ。

だいたい、99.6%って言う数字だってあんたらの言う
主観の入った数字なんじゃねーのー。
たいしたことないやつらが意地張ってもつまらんぞー。


754 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 03:24 ID:???
>だいたい、題名からして「脱ゴーマニズム宣言」ってなんだそりゃ。
>装丁からしてぱくりじゃねーのー。

その主張も裁判で見事に退けられましたね。
しかも二審では小林本人がその主張を取り下げてました。
ゴー宣にこの「事実」がちゃんと書いてありましたか?

>だいたい、99.6%って言う数字だってあんたらの言う
>主観の入った数字なんじゃねーのー。

二審判決の主文をよく読んでみようね。

 3 控訴人のその余の請求を棄却する。
 二 訴訟費用は、第一、二審を通じてこれを二五〇分し、その一を被控訴人らの負担とし、
 その余を控訴人の負担とする。

法律で「敗訴の当事者が支払う」と定められている裁判費用を、小林は249/250払うように
って判決が出たんだよ。249/250が何パーセントになるか計算してみようね。
ゴー宣にこの「事実」がちゃんと書いてありましたか?

>たいしたことないやつらが意地張ってもつまらんぞー。

ゴー宣だけ読んでると小林に都合の悪い情報は一切入ってこないからねえ。
ゴー宣読んでこの問題を語る読者はバカにしか見えないんだよなあ。

755 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 03:25 ID:???
ほんっとーに何も知らないんだね。このスレですら読んでないわけだ。

756 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 03:35 ID:???
>>753 事実を突きつけられると感性で反論しだす典型的コヴァ発見

757 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 05:47 ID:???
>>753
僕は内容を読んでないからスバラシイかどうかもわからないが、
小林が著作権を知らずに訴えて玉砕したことはよく知っている。
そもそも争ったのは内容についてではなく、引用の是非についてなのだがね。
内容については日本は表現の自由が認められているから裁判所ではノータッチなのだよ。
君は脱ゴー宣裁判の内容も知らずに意見しているようだな。

ちなみに題名についてだが、「脱」の字がついているから本物とは間違えようがない、
と言う理由で小林は負けたの。
この部分は紛らわしいかどうかが争点だったのね。
ここが「本家」とか「元祖」だとダメだったらしい。
その意味を君も吟味してみなさい。

758 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 07:23 ID:???
社会的インパクトなぞ微塵も無い飢え過ぎ(藁
やっぱりブサヨクには面白い本は書けないのか(嘲笑

759 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 07:29 ID:???
>>758
ここは著作権スレ。
君、よく周りから浮いてるって言われてないかい?

760 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 08:13 ID:???
>>759
このスレ自体が社会から浮いてるけどね(藁

761 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 08:53 ID:vIBUtNWk
結局このスレは上杉氏の内容はともかく裁判所が言ってるんだから
正しいでしょ!という他人任せの発言しか出来ないやつばっかということだな。


762 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 10:18 ID:???
こっちは「裁判で小林側はとても勝っていると言えたもんじゃない、敗色濃厚だ」と
言っているだけなんだけどな。

で、裁判所の言うことが気に入らないなら、判決の間違いをきちんと指摘するように。

763 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 14:59 ID:???
>>760
それを言うならこの板自体(藁

764 :X_Windows : 2001/04/14(土) 20:49 ID:wCohuk1o
>>739

既に当人が否定してますが・・・(^^;

私じゃないですよ(笑)
ROMってはいますけどね?

765 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 20:53 ID:???
要するに小林が脅威なんだろ?(藁

766 :オナニンスキー : 2001/04/14(土) 21:31 ID:QXIQChAY
猿山で見せ物をしている猿をあなたが驚異だと思えるならば。
KOVAも驚異でしょうな。

767 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 22:04 ID:???
いいわけはいいから、要するに小林が脅威なんだろ?(藁


768 :>766 : 2001/04/14(土) 22:08 ID:???
>猿山で見せ物をしている猿

要するに小林が脅威なんだろ?(藁

769 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:09 ID:0OWK3pqA
>>761
>結局このスレは上杉氏の内容はともかく裁判所が言ってるんだから
>正しいでしょ!という他人任せの発言しか出来ないやつばっかということだな。

(1)このスレでは「上杉本の内容」については議論していない。「著作権裁判の内容」について議論している。

(2)法律論議だから、裁判所の判断を正しいとするのは基本だろう。ただし、裁判所の判決だからといって無批判に受け入れている訳でもない。関連の資料を自分で読み、自分の頭で考え、著作権裁判に関しては小林は間違えたという結論にほぼ達している。

小林だってにんげんだもの。間違える事もあるよ。まさか「小林は常に間違えない」とでも思ってるんじゃないだろうな?。
著作権裁判に関してではなく「上杉本の内容」に関して語りたいなら、別の場所でやれ。

770 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:11 ID:???
>要するに小林が脅威なんだろ?(藁

要するに、教祖の間違えが認められないんだろ?(同情)

771 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:16 ID:???
>教祖の間違えが


要するに小林が脅威なんだろ?(藁

772 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:17 ID:???
>>770
荒らしに反応するなよ。。。
放置しとけよ。

773 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:17 ID:???

認めなよ、小林が脅威なんだろ?(藁

774 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:19 ID:???
  >荒らしに反応するなよ。。。
   放置しとけよ。


  自分の現実を認めなよ、小林が脅威なんだろ?(藁

 

775 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:21 ID:???
荒らしに屈した板の図

776 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:23 ID:???
小林の脅威を認めた板の図
 

777 :うん、小林は脅威だ : 2001/04/14(土) 23:31 ID:YEq3kAVw
著作権裁判の話を小林が漫画で書いてからというもの、
小林の言うことだけをうのみにして、
「裁判所は左翼だ」だの
「判決には従軍慰安婦問題が影響してる」だの
あぜんとするようなことを言い募る奴が
うじゃうじゃうじゃうじゃ
次から次へとわいて出てきたものね。

本当にすごいと思うよ。
この影響力。


778 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:34 ID:???
なるほど小林が脅威なんだ(藁


779 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:36 ID:???

 脅威というより敗北感だろ。
 

780 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:36 ID:???
>>777
だから、荒らしに反応するなってーの。

781 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:37 ID:???
なるほど小林が脅威なんだ。(藁
だから負け犬が吠えるんだ。(爆
 

782 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:38 ID:???
>>777
だから、小林の脅威に反応するなってーの。


783 :名無しさん : 2001/04/14(土) 23:49 ID:9gcYTlSY
 いい気味だよ。負け犬が。
控訴って棄却されたんだろ?

 で、これは不当裁判だとかいって自作自演。
いい加減にしろよおっさん(ワラ。
 早く墓に入れ。

784 :名無しさん : 2001/04/14(土) 23:50 ID:9gcYTlSY
 訂正。上告だったな。

785 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/14(土) 23:55 ID:???
>783
お前は誰に言ってるんだ?
それに棄却されてないぞ。

786 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/15(日) 00:02 ID:???
>>785
反応しちゃダメですよ!
放置が一番。

787 :ド素人 : 2001/04/15(日) 04:12 ID:???
控訴棄却がされたとしたら。

小林側はゴー宣であれだけ大々的にふいた事(著作権関係)全てを否定され、裁判費用の99.6%を支払う事になる。
一方、上杉側は裁判費用の0.4%を払って、問題のカットをちょろっと修正した改討版にすれば、何の支障も無く出版できる。

事実を見る限りでは、そう言う事ですね。
どう見ても小林側に利は無いな。

788 :ド素人 : 2001/04/15(日) 04:19 ID:???
そうそう、今荒らしている方へ。
上杉氏は小林氏のつけてきたイチャモンに対し、自分の主張を守る為冷静に対応しただけです。

普通の人間が一番脅威を感じるのは、『小林氏本人』ではなく、あなたのような『狂信者』に対してですよ。

789 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/15(日) 04:22 ID:XrJAEBPU
たしかに狂信者集団だけど、団結力とか行動力とかあるかな?
せいぜい掲示板で暴れるぐらいじゃない?


790 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/15(日) 11:08 ID:???
日本の知的水準にとって脅威だと思われ。

791 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/15(日) 12:49 ID:wGa9ZX3E
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=987294538
こいつよしリンとは仲がいいって言いふらしてたね。



792 :名誉毀損裁判のこと : 2001/04/15(日) 13:46 ID:???
今のところは隠してはいるが、敗訴すれば謝罪文を出さなきゃならない。
が、敗北を何より嫌う小林は、どう取り繕うつもりだろう?
いっそ、ゴーマニズム宣言をやめるかね?


793 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/04/15(日) 13:51 ID:???
>792

どうせ「司法関係者全員がサヨクだった」とかお得意の決めつけで、
新たなキャンペーンの仕込みに使うツモリだろ?

どうせなら、上杉著作権裁判で「司法関係者は良識有る判断をした」
っていうかつてのバカ記事と並べて読み比べさせれば、さらにウケを
誘えるだろうにね(藁

794 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/16(月) 10:52 ID:4oizagIc
67ってすげーなぁ
ある意味幸せな人かもな・・・

795 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/16(月) 14:23 ID:???
>>753
>だーかーらー、そんなに上杉氏の弁護をしているあんたらは
>あの内容のどこがすばらしいと思ってるわけ?
あなたには>>251の言葉を上げます。


796 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/16(月) 17:15 ID:???
>>795
小林の電波っぷりを笑ってるだけで、
上杉の弁護なんかしてねーよ。


797 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/16(月) 17:17 ID:???
↑間違えた。>>753

798 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/17(火) 11:22 ID:IrzSMAOI
今回の裁判で上杉本の正当を訴える立場の人間は、私もそうだが、仮に最高裁で大逆転があって上杉全面敗訴になった場合(があるとは考えにくいけど)、論理的に冷静に整然と「今回の判決は不当である、なぜならば〜」って語れるんだよね。もし今後そういうことになったら、断固裁判所と戦うよん。「裁判所はウヨだ!」とかは言わない(藁)。
一方でいままでのところ、小林の主張を支持する側の人間から、その手の冷静な論説が提示された事は無いねー。「こいつらみんな裁判所の言い分を無批判に信じてる間抜けだ」とか言うなら、誰かひとりでもいいから、裁判所の何がどう間違ってるのか教えてくれないかな。

799 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/17(火) 21:33 ID:???
>>798
>誰かひとりでもいいから、裁判所の何がどう間違ってるのか教えてくれないかな。
教科書(聖典)通りの返答しか返ってきませんぜ。

あとは小次郎とか怪しいみたいなトンデモ長文くらいだな。

800 :799 : 2001/04/18(水) 02:39 ID:???
小次郎じゃねぇや、小太郎だ。
欝・・・

801 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 10:56 ID:tWyWullU
著作権について小林を支持している連中が、なぜ見当違いな発言を
くり返しているか、っつーと、上杉側の主張や裁判所の判決や法律
がマンガで描かれてないからだな。そうとしか考えられない。
マンガで描かれたことしか理解できない、としか。

802 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 11:08 ID:0kxeOoYI
>>801
見せても駄目だった人がいるよ・・
怪しい日本人とか。

803 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 14:12 ID:rHxlkLu2
あれは単なる著作権侵害だって。
右だの左だのは関係ない。
あんなもんが合法だったらインチキまかり通るぜ。


804 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 14:15 ID:???
>>803
あはは。定期的にお前みたいのが出てくるから、おもしれえよ、ここ。
右とか左とか関係ない、そうだよね。
頼む、何故違法なのか、説明してくれ。その際、「レスを全部読む」
はしないでくれ、な。
ばっちり明解な解説、期待してるよ!

805 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 14:22 ID:0kxeOoYI
>>804
まぁ他のスレの彼の投稿見ていると楽しみですな。


806 :804 : 2001/04/18(水) 14:26 ID:???
>>805
禿げしく同意。わくわく・・・。

807 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 14:37 ID:rHxlkLu2
>>804
そーゆーあんたは合法だと思ってんの?
そーならそーで、解説してくれよ。


808 :804 : 2001/04/18(水) 14:44 ID:???
いや、「脱ゴー宣」を合法とする論説は、判決文を含め
世の中にいっぱいあるから、わざわざおれが説明しなく
ても知ってるでしょ?。
まさか「A」という説を知らずに「反A」を唱えてるわけ?
違うよね?。
余計な段取りは省いてさ、是非貴兄の説を聞かせて下さい。
「レスを全部読む」も時間の無駄だから、しないでね。
期待してます!

809 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 14:46 ID:???
>>807
うーんまずは最初に主張した
あなたが根拠を示すのが筋でしょ?
それとも根拠も無く発言したと解釈してよろしいですか?

810 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 15:14 ID:a2oynbtw
みんな違法の根拠ぐらい知ってる
800以上も書き込みしてあるんだから
書くことは無い

それにしても、すげぇ板だな


811 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 15:18 ID:LpLpl.7k
>>810
違法の根拠?。みんな知ってる?。???。何か勘違いしてますか?
合法の根拠、じゃ無くて?。

812 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/18(水) 15:23 ID:???
>>811
狂信者が良く使う手だよ。
流れも何も無く自分に都合の良い結論を出して
さも俺達は正しかったという主張を印象づけるためのな。

813 :811 : 2001/04/18(水) 15:28 ID:LpLpl.7k
>>812
ふむ・・・。それは・・・あ、つまり世の中のみんな、
その程度のレトリックでだませると思ってるわけか。
自分の頭を基準に考えるからかな?。ふうん・・・。

いや、おれ、810は単純に第三者のミスタッチかと
思ったんだけど、そうか、そうすると810はrHxlkLu2
なのかな? 。だとしたら、すげえ人だな。

814 :811 : 2001/04/18(水) 15:34 ID:???
>>812
これら
>>519
>>716を見るべし。

815 :814 : 2001/04/18(水) 16:26 ID:???
すまん812ね
で文も訂正。
>>813
これら
>>519
>>716を見るべし。

816 :813=811 : 2001/04/18(水) 21:50 ID:WS5b/FTY
あ、ええと、815の提示するのは「まともに議論する気がない
人々のサンプル」ね。うん。わかるけどさ、普通こういうゆう
のは1回きりの書き逃げでしょ。しかし今回はなあ。
その直前に
>そーゆーあんたは合法だと思ってんの?
とまで啖呵切ってるんだよね。そんで、
「根拠なんてみんな知ってる、以上」だって。
それは悪い!・・とは言わないけど、それじゃ
つまんないじゃん。
rHxlkLu2 はちゃんと説明するべきだなあ。

817 :名誉毀損裁判のこと : 2001/04/19(木) 00:57 ID:???
更新されてますな。
www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.04houkoku.html
さて、上杉側は「描いてはいけない漫画」を立証できるか?
個人的には結構難しいと思うが……。
「意見表明漫画」において、「論敵を醜く描く事」は、
はたして許され得るのだろうか?


818 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 05:14 ID:???
まあ漫画だと絵なんで主観のはいる余地が大きいからなあ。
客観的に「醜く描いている」というのは無理なんじゃ。



819 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 09:12 ID:???
「違法じゃないのに違法行為をしたように描いた」
ってところから上杉は攻めるんじゃないかな。
泥棒のイラストとかさ。


820 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 09:54 ID:4G.GwRws
819に同意。
「醜く描かれた」は争点としてはオマケみたいなもの。
本筋は「正当な引用なのに泥棒本と描かれた」って方でしょう。
小林は「本屋の店員に『この本を売ってはいけない』と言え」とか
凄いことも描いてるからねえ。

821 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 10:34 ID:???
同一人物でも、敵側にまわった時の描き方はひどいね。
なんせ、裁判所が目線を入れるのを妥当としたくらいだし(藁


822 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 10:47 ID:on2CnHvc
いやあ、今「功績を称えよう」とかいうスレを読破したんだけどさ(苦笑)
なんか「上杉本なんてただの泥棒本」みたいなこと言ってるやつ、まだ
ウヨウヨいるのね。驚いたけど、ああいうやつらの存在そのものが、
上杉の「被害の実態」とも言えるわけだなあ。生証人、ならぬ生証拠。


823 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 10:50 ID:???
そういえば、116章は単行本になってないのかね?
だれか、あの回のミッキーの絵をディズニーにたれ込んでみない?

824 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 10:55 ID:???
それ以前に小林の弁解が「へたれ」なんですけれど・・・
なにが醜く描いたつもりはないだ。
ゴー宣でなんていった?
この件(名誉毀損問題)では小林側を弁護したかったが
これじゃ弁護する気も萎える。

825 : : 2001/04/19(木) 13:51 ID:???
>824
>ゴー宣でなんていった?
なんて言ったの?上杉さんを醜く描いたって言ってたの?


826 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 16:22 ID:f2hfAvVg
>>825
人にモノを聞く態度じゃねえなあ・・。俺は824じゃないけど。
自分で調べなよ。103章。
で、あらかじめ君が書きそうなことを書いておく。

はあ?
ゴー宣に「上杉を醜く描いた」などという言葉はどこにも無いのですが?。

はい、ご苦労様。

827 :826 : 2001/04/19(木) 16:41 ID:f2hfAvVg
ところで、まあここんとこ流れでこの話になってるけど、
「名誉毀損裁判」の件はそっちのスレにまとめた方が良いと思われ。
ここは著作権裁判の方でひとつどうかと。
お前もナ?御意。謝罪。

んで、「お前ら上杉が正しいと思ってるのか?とんでもねえな」
みたいなの書いたやつは、書き逃げだったね・・。つまんないの。

828 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 17:25 ID:???
>826
で、103章のどこに上杉さんを醜く書いたってかいてあるの?




829 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 17:29 ID:???
>>828
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=985335700&ls=50
続きはこっちでなぁ〜



830 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 17:30 ID:???
はい、ご苦労様。

831 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 18:16 ID:rUkE.lpY
では私も声を揃えて、はい、ご苦労様。

しかし、あれだな、ゴー宣以外は読めない・読まないのかと思ったら、
ゴー宣すらきちんと読めないのもいるのか。

ところで著作権裁判の最高裁判決と名誉毀損裁判の判決、どっちが早い
のかな?日本の裁判は時間が掛かり過ぎだよねー。

832 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/19(木) 19:05 ID:???
>831
>しかし、あれだな、ゴー宣以外は読めない・読まないのかと思ったら、
>ゴー宣すらきちんと読めないのもいるのか。
だれのこと?


833 :ド素人 : 2001/04/20(金) 01:15 ID:???
>>832 だれのこと?

『君(832)』の事!
文には『それに込められた意図』というものが存在するのよ〜ん。
たとえ文字に書かれてなくとも、文の意図を読み取れる力が欲しいですね。

834 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 01:18 ID:???
「俺が思った通りに上杉の顔を描いてどこが悪い!
 俺がどう描こうが言論の自由だ!」

と威勢のいいことを言っておいて、いざ名誉毀損で訴えられると

「原告を”醜悪で、汚らしく、卑怯そうで、腹黒そうな人物として”描く
 必要性も意図も一切なく、現実的にもそのようには描かれていない。」

などという書面を裁判所に提出するよしりん。

みっともないぞ。

835 :ド素人 : 2001/04/20(金) 02:03 ID:???
>>834
なんだかなあ。敵として描いてる時とそうでない時の似顔絵の差が激しすぎるよなあ。
証拠としては下を。

それほど上杉氏を敵視していない時。
http://www.geocities.com/poli_wag/sgosen115-02.htm
この4カット目。まあ真面目な表情だと思えば妥当な似顔絵かと。

上杉氏を敵視している103章。
http://plaza25.mbn.or.jp/~hinode_kogei/antigo103.html
この14カット目。写真と並べるまでもなくも酷い。

836 :個人的見解 : 2001/04/20(金) 04:04 ID:???
>>835
どっちも似ていると思う・・・


837 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:21 ID:???
>834
>みっともないぞ。
なぜ?
上杉氏は小林氏にとって、名誉毀損で訴えられる危険をおかしてまで
醜く描く必要があるほどの相手かい?

838 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:24 ID:???
新たな信者さん?

「名誉毀損で訴えられる危険をおかしてまで」って言ったって、
もう訴えられてるじゃんか。

839 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:30 ID:???
>838
いつものおばかさん?

訴えられてから醜くかいたのかい?

840 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:30 ID:???
こっちでね
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=985335700&ls=50
>>837
・・・・・

841 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:31 ID:???
>>839

君の言ってること意味不明・・・

842 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:33 ID:???
>上杉氏は小林氏にとって、名誉毀損で訴えられる危険をおかしてまで
>醜く描く必要があるほどの相手かい?

それほどの相手でしょ。
っつーか、小林が負けまくってるけど。

一審 上杉100 vs 0小林
二審 上杉99.6% vs 0.4小林

843 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:37 ID:???
>842
他の裁判で負けてるんだったら、なおさら、
裁判おこされて負ける危険のあることはせんでしょ?




844 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:40 ID:EWIyPJ1U
スレ違いの名誉毀損裁判の話でいつまでも絡んできて、
なおかつ小林を擁護するならするで理論的なカキコするわけでもなく、
裁判にも世間的にも全く無効な「僕の主観」などを垂れ流している者、
については、
放置、
ってことでどうですか?、みなさん。

845 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:47 ID:???
ですね、少なくともココでは放置しましょう。
書く時は名誉毀損スレに書きましょう
しかし信仰ってすごいね


846 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 09:48 ID:EWIyPJ1U
と、いいつつ俺が放置しきれなかったりして。へへ。
>>843
これ答えるから、自分の至らなさを感じて、この話題を終わってね。

著作権裁判の判決のあとに、上杉の絵を描いたのかな?。
違うよね?。
著作権裁判自体、まだ部分的に争ってるんだよ。
上杉が名誉毀損裁判をあえて起こした意図を考えようよ。
それから、ここで君がトンデモ弁護したところでそんな
ガサツな主観に誰も同意しないし、ましてや小林が被告として
既に訴えられている裁判に何の影響も無い。

http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.04hanron.html
ここ読んでみ。やばいって。

847 :846 : 2001/04/20(金) 09:50 ID:EWIyPJ1U
つーことで、以降放置します。
真面目な話、せっかく同意貰ったのにすみませんでした、845さん。


848 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 10:27 ID:dTOexnWI
さてさて、上にもリンク貼ってある「小林/小学館側の名誉毀損裁判反論
書面」ですけど、やばいねえ。
小林のゴー宣は、<読者に対して、違法な著作権侵害が行われたことを
摘示しているものではない>そうです。本人達がそう主張しています。
あれ?。じゃあこのマンガ読んで「上杉はドロボーだ!著作権侵害だ!」
って言っていた人たちは、誤読したの?。まずいなあ、支持する人の
本読み間違えちゃ。

849 :848 : 2001/04/20(金) 10:41 ID:IrLvy93.
小林は「上杉本って著作権侵害!・・・・かもよ?」って言っただけ
なんだって。断定はしてないし、読者だって自由に判断すべきなんだって。

小林支持者のみなさん、もう一度読んでみよう!
そして改めて意見をここにアプだっ!

850 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 10:52 ID:UEL.wtJI
さらに「マンガなんて大袈裟に適当にデフォルメして描いてるにきまってる
じゃん。マンガに描いてあることを信じるやつなんていないよ」だそうです。

「したがって読者は、本件漫画で展開される議論の中でも被告小林のような
見解もあるな、しかし反対意見もあるから、それだけでは決らないぞ、とい
うような読み方で、同人の漫画を読むのではないかとおもう」
だって。
じっさい、ここの板見てると、そうだよね。頭から信じてる人なんて、
確かにひとりもいないよね!。

おもしろくなってきたなあ・・・.

851 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 11:01 ID:kiNrZGJI
面白くなったところで新スレです

http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=987732014&ls=50


852 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 11:04 ID:13DdiCeY
でねえ、上杉側としては今後当然、850へ反論するわけだよね。
その反論の根拠は・・・。
そう、「いや、大抵の小林読者は<このように>小林書籍を妄信する
のである」っていう方向がひとつ考えられるんだよね。
<このように>に例示されるのは何か。2ちゃんだったりしてね。
おれ、前にここにいる小林絶対論者のことを
>「生証人」ならぬ「生証拠」
って書いたんだけど、なんか本当になってきたね。
(もちろん実際の裁判で上杉側もそんな立証はしないだろうけど)

853 :名無しかましてよかですか? : 2001/04/20(金) 11:24 ID:???
>>852
小林読者のサンプルはSAPIOに載ってた
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=985335700&st=84&to=84&nofirst=true
まさか、「あれは、小林信者の手紙しか載せてませんでした」
とは言えまい。言ったら「偏向報道」だと認めることになる。
墓穴を掘ったな。

854 :名無しかましてよかですか:2001/04/22(日) 00:38 ID:df3oOj6g
>>853
「サピオは報道ではないからどんな手紙を載せようと文句を言われる筋合いはない。」と強弁する。
(そして小林は編集部から顰蹙を買う。)


855 :名無しかましてよかですか?:2001/04/22(日) 01:13 ID:???
>>854
別にどのような手紙を載せるのが良い悪いの問題ではなくて
上杉側の主張するゴーマニズム読者像の根拠になる、という話なんだけど。
でも小林ならそんな的違いな反論言いそうだな。

856 :名無しかましてよかですか?:2001/04/22(日) 02:36 ID:???
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kova&key=987732014
こっちでやれよ。

857 :毎晩の日課としますъ( ゚ー^) :2001/04/29(日) 16:21 ID:???
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.


279 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

>>64>>643>>22>>968>>93>>695>>872
@顏/test/read.cgi/kova/985452616/">★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)